РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Аксайский районный суд ...

в составе судьи Кулешова Э.О.,

при секретаре судебного заседания Кулиеве Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ГУФССП России по ... ФИО2, ...ному отделению судебных приставов ГУФССП России по ..., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ГУФССП России по ... ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование на следующие обстоятельства. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ломпром Шахты» - ИНН <***> в Арбитражный суд ... обратился конкурсный управляющий ФИО3 с заявлением о признании недействительными перечислений денежных средств, совершенных ООО "Ломпром Шахты" в пользу ФИО1 (далее - административный истец/должник) в общей сумме 4233146,80 руб., просил применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда ... от ... по делу № А5326905/2020 заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Шахты» 4 233 146,80 руб.

Арбитражным судом ... выдан исполнительный лист ФС... от 13.07.2022г. На основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 131561/22/61034-ИП от ....

В соответствии с определением Арбитражного суда ... от ... по делу № А53-26905-30/2020 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым должник выплачивает взыскателю сумму долга в размере 600 000 руб., а взыскатель отказывается от требований в остальной части долга. Производство по арбитражному делу прекращено, определение арбитражного суда ... от ... не подлежит исполнению. Денежные средства должником оплачены полностью.

Заявителем подано административное исковое заявление об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производства ...-ИП в размере 296 320.27руб.

В порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец подал заявление, в котором ссылаясь на доводы, изложенные им в административном исковом заявлении, полагает, что с учетом погашенной суммы долга - 600 000 рублей исполнительский сбор в размере 296 320.27 рублей явно несоразмерен и может быть снижен.

Руководствуясь ст. ст. 112. 121, 128 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец, с учетом уточненных требований, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, назначенного в рамках исполнительного производства 245298/24/61034-ИП до 222 240 руб. 30 коп.

Административный истец ФИО1, представитель ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Административные ответчики, будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, дело (исполнительное производство) ...-ИП, дело (исполнительное производство) ...-ИП суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из части 6 статьи 112 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что 28.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ... отделения судебных приставов ФИО5 на основании исполнительного листа ФС ... от 13.07.2022г, выданного Арбитражным судом ... по делу №А53-26905/20, предмет исполнения взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4233146,8 рублей в пользу взыскателя ООО «Ломпром Шахты», в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

17.12.2024г судебным приставом-исполнителем ... отделения судебных приставов ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП в связи с частичным исполнением требований исполнительного документа и на основании поданного взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. В соответствие с данным Постановлением, неосновной долг – исполнительский сбор в сумме 296320,27 рублей выделен в отдельное производство.

17.12.2024г. Федеральной службой судебных приставов в лице судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ФИО2 на основании вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства возбуждено исполнительное производство ...-ИП по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 296320,27 рублей.

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. Согласно пункту 12 статьи 30 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 Постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от 28.09.2022г должник был предупрежден, что в случае неисполнения документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с положениями частью 2 статьи 112 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления должником доказательств, объективно свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, должностному лицу отдела судебных приставов представлено не было. Отсрочка исполнения решения суда была предоставлено после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ... ...-П исполнительский сбор является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Таким образом, пропуск должником без уважительных причин срока для исполнения в добровольном порядке решения суда, свидетельствует о совершенном им правонарушении.

В силу пункта 7 статьи 112 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 9 статьи 112 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при уменьшении размера исполнительского сбора, постановление судебного пристава-исполнителя считается измененным.

Суд считает, что с учетом степени вины должника, его имущественного положения, постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от 17.12.2024г. подлежит изменению, а исполнительский сбор уменьшению на ? от установленного размера, так как административный истец - должник имеет на иждивении троих детей, в рамках подписанного мирового соглашения с взыскателем долг в сумме 600 000 рублей погасил, по заявлению взыскателя исполнительное производство окончено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ГУФССП России по ... ФИО2, ...ному отделению судебных приставов ГУФССП России по ..., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить.

Размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ФИО2 от 17.12.2024г., уменьшить, установив исполнительский сбор в размере 222 240,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ....