Дело № 2-1743/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1743/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму руб. на срок под % годовых. У ответчика произошла смена фамилии с ФИО2 на ФИО3 Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицам (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). Документальным подтверждением факта совершения операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную Идентификацию и аутентификацию клиента.

№ в 11:48 должником с использованием мобильного устройства был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по банковской карте №

Согласно протоколу проведения операций и скринам из автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн», по номеру №, ДД.ММ.ГГГГ в 11:51 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит путем введения одноразового кода-пароля подтверждения (№). Пароль подтверждения был введен клиентом, таким образом заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно отчету обо всех операциях на счету карты клиента №, банком выполнено зачисление кредита в сумме руб. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.07.2021 по 22.07.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 96215,96 руб., в том числе: 13617,04 руб. – просроченные проценты, 82598,92 руб. – просроченный основной долг. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 15.07.2021 по 22.07.2022 в размере 96215,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3086,48 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверты с извещением, направленный по адресу ее регистрации и проживания возвращены в суд с истечением срока хранения. Кроме того, по телефону, указанному самой ФИО1 было направлено СМС-извещение, которое было доставлено. Однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не собщила.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

С учетом изложенного суд признал ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства и счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Ст. 435 ГК РФ указывает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Электронная подпись - в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). Документальным подтверждением факта совершения операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную Идентификацию и аутентификацию клиента.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:48 должником с использованием мобильного устройства был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по банковской карте №

Согласно протоколу проведения операций и скринам из автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн», по номеру №, ДД.ММ.ГГГГ в 11:51 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит путем введения одноразового кода-пароля подтверждения (№). Пароль подтверждения был введен клиентом, таким образом заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму руб. на срок под годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер ежемесячного аннуитетными платежа составляет руб. Платежная дата: 17 числа месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть явно обременительными для одной из сторон – заемщика в пользу другой стороны – займодавца.

Как следует из условий договора кредит предоставлен на срок с даты его фактического предоставления на сумму кредита начисляются проценты в размере % годовых.

Подписав договор, ФИО1 согласилась, в том числе и с размером процентов на сумму кредита, предоставленного на указанный срок.

Согласно отчету обо всех операциях на счету карты клиента №, банком выполнено зачисление кредита в сумме руб. Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Из представленного истцом расчета следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия договора в части возврата заемных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.07.2022 составляет 96215,96 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Ответчиком доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который ответчиком не оспорен.

Поскольку суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, то имеются все основания для досрочного взыскания с последнего указанной задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 450 части первой ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Истец в обоснование своих доводом указывает на то, что кредитор фактически отказался от исполнения договора кредита в одностороннем порядке, поскольку существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не вносил плату за кредит в сроки, и в размере, установленными графиком погашения кредита, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 452 части первой ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика 14.02.2022 направлялось письменное требование о возврате задолженности суммы кредита и расторжении кредитного договора в срок не позднее 16.03.2022 и разъяснялось, что в случае непогашения суммы задолженности Банк обратится в суд с требованием взыскании задолженности по кредитному договору и о его расторжении. Ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, сумму образовавшегося долга не погасил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 26.04.2022 мировым судьей судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области был выдан судебный приказ, который определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области, мировым судьей судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 23.05.2022 был отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства перед истцом по погашению кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому в пользу банка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3086,48 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.07.2021 по 22.07.2022 в размере 96215,96 руб., из которых 82598,92 руб. - просроченный основной долг, 13617,04 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3086,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Кириллова Л.В.

Мотивированное решение составлено 21.09.2022.

Судья Кириллова Л.В.