КОПИЯ

67RS0008-01-2023-000872-55

Дело № 1-220/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 14 августа 2023 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Р.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Кучменок А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области ФИО2, действующего на основании удостоверения № 132 и ордера № АП-50-067485 от 14.08.2023,

при секретаре судебного заседания Алейниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> лит. Я, <адрес>, проживающего по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался), получившего копию обвинительного заключения 25 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

05 июля 2023 года в период времени с 11 часов 38 минут по 12 часов 14 минут ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 3124, с банковским счетом №<***>, открытым на имя Потерпевший №1, и предполагая, что на ней имеются денежные средства, из корыстных побуждений решил совершить их тайное хищение. Реализуя намеченный преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 3124, выданную на имя Потерпевший №1, осознавая неправомерность своих действий, а также заведомо зная, что вышеуказанной картой можно расплачиваться без введения пин-кода, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, в период времени с 11 часов 38 минут по 12 часов 14 минут, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств с расчетного счета №<***> ПАО «Сбербанк», путем производства покупок товарно-материальных ценностей и оплаты их бесконтактным способом в магазине ООО Агроторг «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на общую сумму 1 746 рублей 67 копеек, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии с участием защитника следует, что 04.07.2023 вечером он выпивал алкогольную продукцию один дома, утром 05.07.2023 он проснулся и плохо себя чувствовал, поэтому около 11 часов 00 минут вышел из своего дома, расположенного по адресу: <...>, все еще находясь в состоянии алкогольного опьянения, и пошел к магазину «Центральный», расположенному по адресу: <...>, чтобы купить себе еще алкогольной продукции. Когда подходил к магазину «Центральный», перед магазином на тротуарной зоне, рядом с травой, увидел лежащую банковскую карту серого цвета ПАО «Сбербанк», реквизиты карты не читал, так как очень плохо себя чувствовал. Он подобрал карту и решил ею воспользоваться. Деньги с карты через банкомат снять не пытался, так как не знал пин-код карты, поэтому сразу же пошел в магазин напротив – «Пятерочку», расположенную по адресу: <...>. В магазине он хотел проверить, имеются ли вообще на банковской карте денежные средства, поэтому сначала взял что-то на маленькую сумму, что именно не помнит. Когда оплата через терминал на кассе прошла, он еще четыре или пять раз, точное количество из-за сильного алкогольного опьянения в тот момент, он не помнит, совершил покупки товаров, так как не решался взять сразу на большую сумму, не знал, сколько денежных средств на карте, поэтому брал понемногу. Обналичивать через терминал на кассе магазина «Пятерочка» тоже не пытался. Помнит, что купил колбасу, пиво, туалетную бумагу, квашеную капусту, корм для кошек, хлеб, зажигалку, чеки о покупках не забирал, они оставались на кассе. В течение покупок в магазине он, ФИО1, несколько раз выходил на улицу, чтобы покурить и выпить купленное в магазине пиво. Он уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения, ему стало плохо, и он решил, что пора идти домой. Он вышел из магазина и направился в сторону своего дома. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» выбросил в урну рядом с магазином «Пятерочка», в котором покупал продукты, так как она ему была не нужна. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. 08.07.2023 он возместил Потерпевший №1 ущерб, причиненный его действиями, в размере 1746 рублей 67 копеек, то есть в полном объеме (л.д. 32-33, л.д. 59-60).

После оглашения показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 о признании своей вины, его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 04.07.2023 она гуляла с ребенком, точное время она не помнит, и где-то обронила банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер карты не помнит, последние цифры были 3124. Карту могла выронить в районе дома, расположенного по адресу: <...>, около магазина «Центральный», расположенного по адресу: <...>. В течение 04.07.2023 ей никакие уведомления о списании с карты не приходили. 05.07.2023 в 12 часов 14 минут ей пришло уведомление от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», что с ее карты произошло списание в размере 280 рублей 94 копеек. 05.07.2023 она никуда из дома не выходила на протяжении дня и все время была с ребенком, муж ее банковскую карту не брал. Она открыла приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что в течение 05.07.2023, было несколько списаний в одном и том же магазине – «Пятерочка» по адресу: <...>, в мобильной приложении «Сбербанк» указывается снизу под транзакцией место ее совершения. Первое списание было в 11 часов 38 минут на сумму 68 рублей 97 копеек, следующее – в 11 часов 40 минут на сумму 270 рублей 00 копеек, следующее – в 11 часов 42 минут на сумму 278 рублей 94 копейки, следующее – 11 часов 47 минут на сумму 289 рублей 95 копеек, следующее – в 12 часов 01 минуту на сумму 557 рублей 87 копеек, и последнее – в 12 часов 14 минут на сумму 280 рублей 94 копеек. Всего с её карты было списано 1746 рублей 67 копеек. Как только она увидела списание с карты, сразу же позвонила на номер «900» и заблокировала карту. После чего она пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, там она встретилась с сотрудником полиции, к которому обратилась с данным вопросом. Посмотрев записи с камер видеонаблюдения, человека, производящего списания с банковской карты, она опознать не смогла, ей он не знаком. После чего они с сотрудником полиции поехали в отдел полиции г. Ярцево, где она написала заявление по факту списания денежных средств с ее банковской карты неустановленным лицом. Позже, 06.07.2023 ей стало известно, что списание с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» совершил Антон, проживающий в доме 15 по ул. Карла Маркса г. Ярцево, от кого стало известно – не помнит, но этот человек ей не знаком, ранее с ним не общалась (л.д. 45-46).

Показания потерпевшей подтверждаются также сведениями, изложенными в заявлении Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП № 7093 от 05.07.2023, согласно которому она просит провести проверку по факту списания денежных средств в сумме 1747 рублей с ее банковской карты неизвестным лицом 05.07.2023 года в 11:38, 11:40, 11:42, 11:47, 12:01, 12:14 в магазине «Пятерочка» по адресу: ул. Максима Горького, д. 27 (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2023 установлено и осмотрено место совершения преступления - торговый зал магазина ООО Агроторг «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты два CD-R диска с видеозаписью за 05.07.2023 (л.д. 15-19).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 05.07.2023 осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi Mi Note 10 Lite» в корпусе белого цвета, с абонентским номером <***>, принадлежащим сотовому оператору «MegaFon», и вторым абонентским номером, скрытым по причине того, что является административным номером, принадлежащим сотовому оператору «ROSTELECOM», который принадлежит Потерпевший №1, и на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», в котором содержится информация по банковским счетам, открытым на имя Потерпевший №1 (л.д.8-13).

Из выписки «Сбербанка» по банковской карте ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 3124 следует, что произошли следующие списания денежных средств 05.07.2023: в 11 часов 38 минут - 68 рублей 97 копеек, в 11 часов 40 минут – 270 рублей, в 11 часов 42 минуты – 278 рублей 94 копейки, в 11 часов 47 минут – 289 рублей 95 копеек, в 12 часов 01 минуту – 557 рублей 87 копеек, в 12 часов 14 минут – 280 рублей 94 копейки. Описание/провайдер списания денежных средств – PYTEROCHKA 4889 YARCEVO RUS (л.д. 48).

Из протокола явки с повинной (КУСП № 7149 от 06.07.2023), ФИО1 признается в совершенном им преступлении, а именно в том, что он путем покупки товара совершил хищение с банковской карты «Сбербанк» денежных средств в сумме 1 747 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 23).

Из протокола проверки показаний на месте ФИО1 от 07.07.2023, последний указал на участок местности, расположенный рядом с магазином «Центральный» по адресу: <...>, где он подобрал банковскую карту и на магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, где он производил оплату продукции найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д. 37-41).

Протоколом осмотра предметов от 08.07.2023 осмотрены два CD-R диска с видеозаписью от 05.07.2023. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписях представлен торговый зал магазина ООО Агроторг «Пятерочка» и ФИО1, который расплачивается банковской картой безналичным способом на кассе магазина 05.07.2023 (л.д. 51-55).

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: два CD-R диска с видеозаписями (л.д. 56).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Суд, делая вывод о виновности подсудимого ФИО1, учитывая его признательные показания в совершении преступления и полное признание вины, объективно оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в ходе предварительного следствия и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. Суд учитывает, что потерпевшая, на показаниях которой основан приговор, была предупреждена о даче заведомо ложных показаний и в ее показаниях суд не усматривает противоречий с другими исследованными материалами дела. Причин для оговора потерпевшей подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено, доказательств иного суду не представлено.

Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что при получении всех вышеизложенных фактических данных, а также закреплении их в качестве доказательств по данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона нарушены не были, а потому все вышеизложенные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Размер похищенного имущества установлен показаниями потерпевшей, выпиской по банковской карте последней и так же не оспаривается подсудимым.

Под кражей суд признает действия подсудимого, направленные на завладение имуществом в отсутствие собственника этого имущества или других посторонних лиц.

Мотив преступления - корыстный, поскольку умышленные действия ФИО1 были направлены на хищение чужого имущества с целью обращения в свою пользу.

Квалифицирующий признак «С банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый, используя банковскую карту потерпевшей, произвел с ее помощью покупку товарно-материальных ценностей, тем самым распорядился имеющимися на банковском счете потерпевшей денежными средствами по своему усмотрению.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, в полной мере согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было, все доказательства, положенные в основу обвинения являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и достоверно уличают подсудимого в содеянном.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

Оценив согласующиеся между собой доказательства по делу в их совокупности, и считая их достаточными, суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует содеянное им по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО1 данных, судом установлено, что он совершил умышленное тяжкое преступление, не судим (л.д. 64-69), привлекался к административной ответственности (л.д. 70), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), не женат, иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» не состоит (л.д.73-74).

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в суде, суд приходит к выводу, что ФИО1 преступление совершил вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку, как установлено судом, самостоятельно ФИО1 до своего задержания не сообщал в правоохранительные органы о своей причастности к преступлению, а сообщил об этом лишь после его задержания сотрудниками полиции по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий, что подтверждается показаниями самого подсудимого и материалами уголовного дела, оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность ФИО1, суд считает, что состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим последнего на совершение преступления, так как оно снизило контроль ФИО1 над своим поведением и как пояснил в судебном заседании ФИО1, именно под воздействием употребленного спиртного им было совершено инкриминируемое ему преступление, поэтому в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, не позволяет применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Характер совершенного ФИО1 преступления, все имеющиеся по делу конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания по настоящему делу в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания подсудимому, руководствуясь требованиями статей 43, 60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления и возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, принимая во внимание категорию совершенного преступления и характеризующие данные подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с возложением, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, что по мнению суда, будет отвечать целям наказания и позволит подсудимому доказать свое исправление.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а также условий его жизни и материального положения, применение дополнительного наказания за совершенное преступление суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и не менять место жительства без разрешения контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два CD-R диска с видеозаписями, хранящиеся при деле – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ярцевский городской суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление. Также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Р.А. Тарасов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ________________________________ Р.А. Тарасов