УИД 16RS0048-01-2025-003817-10

Дело № 2-2688/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Казань

Московский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Филберт" (сокращенное наименование - ООО ПКО "Филберт") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 635400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,90%.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, у ФИО1 образовалась задолженность в общем размере 629 483,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Почта Банк" заключило с ООО ПКО "Филберт" договор уступки прав требования № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Почта Банк" и ФИО1, перешло от АО "Почта Банк" к ООО "Филберт".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 629483,76 рублей из которых: сумма задолженности по основному долгу – 579224,82 рублей, сумма задолженности по процентам – 50258,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17589,68 рублей.

Представитель истца ООО ПКО "Филберт" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 635400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,90%.

Заключение настоящего кредитного договора совершено по волеизъявлению обеих сторон, ответчик согласилась со всеми условиями кредитного договора.

ПАО "Почта Банк" свои обязательства перед ФИО1 исполнил, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнила, нарушив тем самым условия договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В настоящее время кредитором по спорному кредитному договору является ООО ПКО "Филберт", на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 629483,76 рублей из которых: сумма задолженности по основному долгу – 579224,82 рублей, сумма задолженности по процентам – 50258,94 рублей.

Доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемому кредитному договору ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Имеющаяся у заемщика задолженность в размере 629 483,76 рублей согласуется с условиями договора и подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и не представил суду контррасчет, опровергающей расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам, комиссиям и штрафам.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в общем размере 629 483,76 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 579 224,82 рублей, сумма задолженности по процентам – 50 258,94 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 17 589,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Филберт" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Филберт" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 483,76 рублей из которых: сумма задолженности по основному долгу – 579 224,82 рублей, сумма задолженности по процентам – 50 258,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 589,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.