№ 2-68/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Сафаралиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский банк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 121 220,20 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор оформлен без обеспечения обязательств. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 159 845,79 руб., а именно: просроченный основной долг в размере 119 893,28 руб., просроченные проценты в размере 39 952,51 руб. Заёмщику направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором и расторжении договора, но данные требования остались без удовлетворения. В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере 159 845,79 руб., судебные расходы в размере 4 396,92 руб., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» не участвовал, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1, ее представитель адвокат Еремина В.Д. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что банк допустил незаконную передачу персональных данных клиента, в результате чего под влиянием третьих лиц ФИО1 заключен с Банком кредитный договор, при исполнении условий которого на ее расчетный счет переведены денежные средства, которые перечислены банком неустановленным лицам. При этом она не имела намерений заключать кредитный договор, не желала получать денежные средства и пользоваться ими, переводы были осуществлены по указанию лица, который представлялся сотрудником Банка и воспринимался исключительно как работник службы безопасности. По данному факту правоохранительными органами возбуждено уголовное дело, по которому ответчика признана потерпевшей.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст.811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 121 220,20 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор оформлен без обеспечения обязательств.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО «Сбербанк» зачислило заемщику денежные средства в полном объеме.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Ответчик ФИО1, будучи заемщиком, ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 159 845,79 руб., а именно: просроченный основной долг в размере 119 893,28 руб., просроченные проценты в размере 39 952,51 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 159 845,79 руб.

На основании ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Указанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через систему «Сбербанк онлайн» по реквизитам карты ФИО1 создана заявка на получение потребительского кредита. Банком на номер телефона +№ направлено смс-сообщение с паролем для подтверждения заявки на кредит, в результате введения пароля, банк одобрил заявку на кредит. Затем банком направлено смс-сообщение с паролем для подтверждения получения кредита, в связи с тем, что пароль введен в соответствующее поле в системе «Сбербанк онлайн», кредит был предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произошло списание с указанной карты суммы 14 546,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ списание двух сумм по 51 500 руб. ФИО1 добровольно предоставила персональные данные, пароли неизвестному лицу, не проявив в должной степени осмотрительности в своих действиях, что является грубым нарушением Условий использования банковских карт.

Учитывая, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, суд исходит из того, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Банком и ФИО1 после авторизации с вводом логина, пароля, кода подтверждения, отправленного Банком клиенту на зарегистрированный в системе номер телефона; активация кредитного предложения от Банка, переводы со счета ФИО1 подтверждены кодами, и у Банка не имелось оснований для отказа в проведении операций; банковские операции совершены Банком по распоряжению клиента; доказательств, свидетельствующих о передаче сотрудниками Банка персональных данных клиента третьим лицам, ФИО1 не представлено; ФИО1 осознанно по своему усмотрению как сторона кредитного договора распорядилась полученными в кредит денежными средствами; итоговое процессуальное решение по уголовному делу не принято.

Таким образом, поскольку кредитный договор недействительным не признан, со стороны ФИО1 имело место существенное нарушение кредитного договора, то требования о взыскании задолженности и расторжении договора заявлены законно, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4 396,92 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский банк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 845,79 руб., из которых просроченный основной долг в размере 119 893,28 руб., просроченные проценты в размере 39 952,51 руб., а также судебные расходы в размере 4 396,92 руб.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1 .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.