ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Проскуриной Е.М.,

при секретаре Анашкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1227/2025 по исковому заявлению ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» о возврате денежных средств по договору (туристического продукта),

установил:

ФИО7 А.А. обратилась в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ООО "<данные изъяты>" о возврате денежных средств по договору (туристического продукта), просит:

- взыскать с ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 161 594 рубля по договорам оферты №№ и 1212297,

- взыскать с ООО «<данные изъяты>» неустойку за период с 13.03.2024 года по 19.11.2024 года в размере 26 323 рубля,

- взыскать с ООО «<данные изъяты>» сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,

- взыскать с ООО «<данные изъяты>» штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.03.2024 года между ФИО8 А.А. и ООО «<данные изъяты>» были заключены договора оферты <данные изъяты> о реализации туристического продукта на 5 человек в Турецкую Республику в период с 20.10.2024 года по 28.10.2024 года, истцом произведена полная оплата тура в размере 318 650 рублей, в последующем в связи с изменением места отправления дата договоров была изменена на 04.09.2024 года. Предусмотренные договором услуги истцу не были оказаны, 20.10.2024 года, в день вылета истцу пришло сообщение от директора ООО «<данные изъяты>» что тур аннулирован по причине отсутствия авиабилетов, со слов ответчика туроператор отменил тур и возвратил денежные средства ответчику. 06.11.2024 года ответчиком возвращены денежные средства в размере 20 814 рублей. 07.11.2024 года истец направил претензию в адрес ответчика, претензия была получена ответчиком, ответа на претензию не поступило, 08.11.2024 года ответчиком возвращены средства в размере 136 242 рубля (назначение платежа возврат по заказу №1212312 Турция), остаток задолженности составляет 161 594 рубля, в связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО9 А.А. и ее представитель ФИО10 Н.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, согласно представленного заявления просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика – ООО "<данные изъяты>" в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о дате, времени, месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Протокольным определением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.01.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Самарской области.

Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание представитель ООО "Вавилон" не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ввиду неявки представителя ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, не представившего возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абзацами 3 и 4 п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 04.09.2024 года между ФИО11 А.А. именуемый в дальнейшем «заказчик», с одной стороны, и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО12 Е.В. именуемый в дальнейшем «турагент», с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», были заключены договора оферты (№№) о реализации туристического продукта, что подтверждается представленными в материалы дела договорами.

В соответствии с условиями договоров ответчик реализует за плату туристский продукт сформированный туроператором, указанным в листе бронирования и состоящий из услуг, включенных в лист бронирования который является неотъемлемой частью указанных договоров, безусловным принятием (акцептом) условий настоящего договора считается осуществление заказчиком (истцом) платежа в счет оплаты услуг и получение турагентом соответствующего финансового документа подтверждающего факт оплаты.

Турагент бронирует тур у туроператора в соответствии с листом бронирования заказчика и в течении трех суток с момента бронирования предоставляет заказчику подтверждение бронирования по электронной почте, факсу или по телефону после чего тур считается забронированным (п. 4.5 договора оферты №№ от 04.09.2024 года). В случае невозможности подтверждения заявки заказчика вследствие лимита авиабилетов, отсутствия мест в отелях, отказа туроператора и иных обстоятельств не позволяющих предоставить комплекс заказных туристских услуг турагент уведомляет об этом заказчика не менее чем за 1 день до даты выезда и не позднее 3 суток с момента бронирования. По соглашению сторон турагент предлагает заказчику альтернативные варианты (при их наличии) либо расторгает договор с соблюдением установленного порядка, возвращая полную стоимость туристического продукта (п. 4.6 договора оферты №№ от 04.09.2024 года).

Заказчик обязан предоставить турагенту сведения о себе и документы необходимые для исполнения договора, оплатить туристский продукт по цене и на условиях указанных в листе бронирования к данному договору, получить у турагента или туроператора комплект документов для совершения поездки, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий тура немедленно сообщить об этом туроператору или турагенту.

Турагент обязан по заявке заказчика своевременно забронировать и оплатить услуги входящие в туристский продукт, не позднее 24 часов сообщить заказчику о любых изменениях условий туристического продукта (п.5.2 договора оферты №№ от 04.09.2024 года).

Заказчик несет ответственность: за своевременную оплату туристского продукта по цене и на условиях указанных в договоре, за достоверность документов переданных для исполнения договора о реализации туристского продкута. Туроператор несет ответственность за материальный ущерб и моральный вред причиненный заказчику в соответствии с законодательством РФ. Туроператор не несет ответственности за не исполнение договора по вине заказчика. Турагент в соответствии с законом РФ «о защите прав потребителей» несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и туроператоре (п.6.3 договора оферты №№ от 04.09.2024 года).

Истец произвела оплату услуги. Из представленной в материалы дела переписки между истцом и ответчиком усматривается факт неоказания услуги. Истцом направлялась претензия в адрес ответчика, ответчиком частично денежные средства были возвращены, а именно в сумме 20 814 рублей от 06.11.2024 года, 136 242 рублей от 08.11.2024 года. Остаток задолженности составляет 161 594 рубля. Допустимых доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Остаток невозвращенных денежных средств составляет 161594 руб.. которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.03.2024 года по 19.11.2024 года в размере 26 323 рубля, приложен расчет, расчет основан на заключенных между сторонами договорах.

В случае расторжения договора по вине туроператора или турагента, при отказе от исполнения договора туроператором или турагентом заказчику возвращается полная стоимость туристского продукта и неустойка в размере 1/360 ставки рефинансирования за каждый день нахождения денежных средств у туроператора или турагента.

Суд полагает требование о взыскании неустойки за неисполнение условий договора обоснованными, законными, поскольку ответчик в установленный договором срок не произвел возврат полной стоимости продукта, т.е. не исполнил обязательство, ввиду чего, на основании заключенного договора должен уплатить неустойку.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере 26 323 рубля за период с 13.03.2024 г. по 19.11.2024 г.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в продаже неисполнении условий договора о реализации туристического продукта, что не было оспорено в судебном заседании ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах сумма штрафа будет составлять 98958,50 рублей (161594 руб. + 26323 руб. + 10000) /2).

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа с учетом период просрочки неисполнения обязательства, отсутствие исключительных обстоятельств, при наличии которых штраф может быть уменьшен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета г.о. Тольятти государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9637,51 рублей (с учетом удовлетворенных требований материального характера на сумму 163 799 руб. в размере 6637,51 руб. + неимущественных требований о компенсации морального вреда в размере 3000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО13 А.А.- удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договорам оферты №№ в размере 161 594 рублей, неустойку за период с 13.03.2024 года по 19.11.2024 года в размере 26 323 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 98958,50, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9637,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Проскурина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2025 года.

Судья Е.М. Проскурина