25RS0004-01-2022-005605-03

2-930/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Хоменко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с названным заявлением, указав в обоснование, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 08.11.2022 № <номер> удовлетворены требования ФИО4, в пользу которой взысканы денежные средства в размере 41 462,29 руб. Просит отменить указанное решение; в случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения полностью, просит изменить его, применить ст.333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства; распределить расходы в размере суммы уплаченной госпошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, в заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает.

В судебном заседании ФИО4, ее представитель ФИО с заявлением не согласились, указав, что заявленные требования не соответствуют нормам Закона об ОСАГО. Установлен факт наступления страхового случая, выдано направление на осмотр, транспортное средство было предоставлено, выдано направление на ремонт автомобиля. Позже САО «ВСК» прислало уведомление о том, что не признают случай страховым. После получения претензии произвело выплату 180 000 руб., после чего обратились в службу финансового уполномоченного, поскольку страховая компания допустила просрочку, заявление удовлетворено, выплачена неустойка за количество дней просрочки. Взысканная сумма соразмерна в 1% и не превышает лимит Закона об ОСАГО. Решение финансового уполномоченного законно. Оснований иного расчета применения ставки банковского вклада, основанные на нормах действующего законодательства, не имеется. Требования об изменении решения финансового уполномоченного с учетом положений ст. 333 ГК РФ удовлетворению также не подлежат, поскольку Пленум Верховного Суда РФ указал, что суд первой инстанции применяет ст. 333 ГК РФ только в исключительных случаях и подтверждены должны быть объективными. В данном случае страховая компания не представила таких подтверждений.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении требований отказать.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 15 данного Федерального закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ч. 10 ст. 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении, которое вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией (ч. 2 ст. 22, ч. 1, 2 ст. 23 Закона № 123-ФЗ).

Решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам Российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (ч. 1 ст. 22 Закона № 123-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Из материалов дела следует, что финансовым уполномоченным рассмотрено обращение ФИО4 в отношении САО «ВСК» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в размере 47 116 руб.

Решением от 08.11.2022 № <номер> требования удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО4 взыскана неустойка в размере 41 462,29 руб.

Принимая данное решение, финансовый уполномоченный установил следующее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в результате ДТП, произошедшего 23.04.2021 вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Toyota Pruis, государственный регистрационный знак <номер>, было повреждено принадлежащее ФИО4 транспортное средство Nissan March, государственный регистрационный знак <номер>, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № <номер> в САО «ВСК».

26.04.2021 ФИО4 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «ВСК», которое 29.04.2021 провело осмотр принадлежащего ей транспортного средства. 30.04.2021 проведен дополнительный осмотр ее автомобиля.

12.05.2021 САО «ВСК» письмом № <номер> оправило ФИО4 извещение об отказе в страховой выплате.

13.05.2021 она обратилась в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в размере 171 700 руб., оплате неустойки.

02.06.2021 САО «ВСК» письмом № № <номер> отправило ей уведомление о повторном рассмотрении страхового дела, и 09.06.2021 на ее расчетный счет произвело выплату страхового возмещения в размере 188 464,94 руб., что подтверждается платежным поручением № 48621.Рассматривая заявление ФИО4, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 данного закона, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, действовавшего на момент спорных отношений, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку ФИО4 обратилась в страховую организацию 26.04.2021, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 18.05.2021, а неустойка – исчислению с 19.05.2021.

Страховое возмещение в размере 188 464,94 руб. выплачено ей 09.06.2021, то есть с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, в соответствии с которым размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 18.05.2021 по 09.06.2021 (22 календарных дня), составляет 41 462,29 руб. (188 464,94 руб. * 1% * 22 дня).

Поскольку страховое возмещение в размере 41 462,29 руб. не было выплачено ФИО4 на момент обращения к финансовому уполномоченному, он обоснованно пришел к выводу об удовлетворении этого требования.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В соответствии со ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пи этом, как указано в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на отвнетчика.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 10.06.2022 САО «ВСК» опубликовало заявление об отказе от применения в отношении него моратория.

Таким образом, с учетом положения п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», последствия введения моратория не должны применяться в отношении САО «ВСК» со дня введения моратория в действие (то есть с 01.04.2022).

При таких обстоятельствах, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о взыскании с САО «ВСК» неустойки, подлежащий выплате ФИО4, в размере 41 462,29 руб.

Оснований для отмены решения финансового уполномоченного, которым частично удовлетворены требования потерпевшей, не имеется.

Финансовой организацией не приведено доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу потребителя решением финансового уполномоченного, в связи с чем у суда отсутствуют основания для ее снижения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

САО «ВСК» в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.01.2023.

Судья О.В. Олесик