50RS0005-01-2022-003848-37

Дело №2-2848/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцова А.В., при секретаре судебного заседания Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Чернецких ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о кредитовании №№, в соответствии с которым банк предоставил ФИО5 кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> копеек с уплатой 39,99% годовых. Заемщик обязан был возвратить полученную сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Истцом обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, указанных в договоре, были выполнены в полном объеме, заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов не выполнял, ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследство после смерти заемщика принято ответчиком по делу, поэтому истец в порядке ст.1175 ГК РФ обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, штрафы и неустойка <данные изъяты> копеек, несанкционированный перерасход в размере <данные изъяты> копейки, а так же расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 ФИО12, на надлежащих ответчиков – наследников, принявших наследство - Чернецких ФИО13, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО14.

Ответчик Чернецких ФИО15, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, возражений не представила.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО1 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО5 кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 17 месяцев с уплатой 39,99 % годовых. Соглашение о кредитовании заключено в заключено в офертно-акцептной форме.

Согласно материалам дела, истец полностью выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик обязательства по возврату кредита не выполнил, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом по возврату кредита и процентов составляет: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, начисленные проценты в размере <данные изъяты> копеек, штрафы и неустойка в размере <данные изъяты> копеек, несанкционированный перерасход в размере <данные изъяты> копейки. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях закона и договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12г. № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной в материалы дела справки нотариуса ФИО8, наследство, оставшееся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принято наследником по закону – супругой наследодателя Чернецких ФИО18, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО19, наследственное имущество состоит из: ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, денежных средств находящихся на счетах в ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты> копеек, денежных средств находящихся на счетах в ООО «Сетелем Банк» в размере <данные изъяты> копеек.

Задолженность заемщика по кредитному договору подтверждается представленными в дело выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности, учитывая положения приведенных выше норм закона, представленные истцом доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, ответчики приняли наследство после смерти ФИО5, стоимость принятого наследства превышает размер задолженности, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, понесенные при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик, в судебное заседание не явилась, доказательств в обоснование своих возражений по иску, если таковые имеются, в суд не представила, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,811,819,1175 ГК РФ, ст.ст.193-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Чернецких ФИО20 и ФИО1 ФИО21, в лице законного представителя Чернецких ФИО22 солидарно в пользу «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся после смерти ФИО1 ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, начисленные проценты в размере <данные изъяты> копеек, штрафы и неустойка в размере <данные изъяты> копеек, несанкционированный перерасход в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.