Решение по делу № 2-411/2023 от 19.04.2023

66RS0037-01-2023-000269-61

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года

Д2- 411/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2023 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» ( далее - ООО «ЦДУ Инвест») обратился в городской суд г. Лесного Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, *** ООО МКК "Макро" и ФИО1 заключили Договор потребительского займа ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 14 550 руб. сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых. В соответствии с дополнительным соглашением ФИО1 *** была предоставлена дополнительная сумма в размере 15 000 руб. В связи с тем, что Ответчик присоединился к договору коллективного страхования от несчастных случаев из суммы займа была удержана плата в размере 550 руб. Таким образом, Ответчику была перечислена сумма займа в размере 29 000 руб.

Договор займа был заключен путем регистрации ответчика на официальном сайте общества в сети «Интернет» по адресу www.moneza.ru, и самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

В счет погашения займа ответчиком ФИО1 были внесены денежные средства в размере 2 564,50 руб.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа задолженность ФИО1 по состоянию *** составила 61 362 руб., в том числе основной долг – 26 985,50 руб., задолженность по процентам – 33 386,18 руб., штрафы/пени – 990,32 руб., комиссии – 0 руб.

*** между ООО МКК "Макро" и ООО "ЦДУ Инвест» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №***, на основании которого права требования по Договору займа *** от ***, перешли к ООО "ЦДУ Инвест.

Свидетельством *** от *** подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Истец ООО "ЦДУ Инвест" для взыскания задолженности с ответчика направил заявление о вынесении судебного приказа на взыскание кредитной задолженности мировому судье судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области. Определением мирового судьи *** от *** судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ФИО1

Истец ООО "ЦДУ Инвест» просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по Договору займа *** от ***, за период с *** по *** (154 календарных дня) – 61 362 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 040,86 руб., а так же расходы на оплату почтовых расходов в сумме 165,60 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора привлечено ООО МКК «Макро» ( *** ***

В настоящее судебное заседание представитель истца, третье лицо не явились, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (повестка получена лично) в суд не явилась, возражений на иск не направила, ходатайств об отложении не заявила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица и ответчицы по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

***

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ООО МКК "Макро" и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа ***, в соответствии с которым ФИО1 (ответчику по делу) был предоставлен займ в размере 14 550 руб. сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, согласно условий договора возврат займа и процентов производится единым платежом (приложение ***).

В соответствии с дополнительным соглашением ФИО1 *** была предоставлена дополнительная сумма в размере 15 000 руб. В связи с тем, что Ответчик присоединился к договору коллективного страхования от несчастных случаев из суммы займа была удержана плата в размере 550 руб. Таким образом, Ответчику была перечислена сумма займа в размере 29 000 руб.

Согласно пункта 12 договора ответственность за нарушение срока внесения платежа установлена в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Свидетельством №*** от *** подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Поскольку договор цессии недействительным не признан, суд полагает, что истец является надлежащим по спорным отношениям.

Истец ООО "ЦДУ Инвест» просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по Договору займа *** от ***, за период с *** по *** (154 календарных дня) – 61 362 руб., в том числе задолженность по основному долгу 26 985, 50 руб., задолженность по процентам 15 698,84 руб., задолженность по процентам. начисленным за просрочку основного долга 17687, 84 руб. штрафы 990, 32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 040,86 руб. и расходы на оплату почтовых расходов в сумме 165,60 руб.

По заявленным требованиям истцом представлен расчет требований.

Так, согласно расчета п. 6 Индивидуальных условий размер начисленных процентов за пользование займом в течение 14 Дней составил: 14 550,00 руб. * 365,00 % / 365 дней * 14 Дней = 2037,00 руб.

Проценты за сумму займа предоставленную ***: 15000 руб. * 365,00 % / 365 дней * 13 (дня/день) = 1950,00 руб.

*** Ответчик продлил срок возврата займа на 21 дней. Размер начисленных процентов за пользование займом в течение 21 дней продления составил: 26 985,50 руб. * 365,00 % годовых / 365 дней * 21 дней = 5 666,96 руб.

В счет погашения задолженности по процентам Ответчиком были внесены денежные средства в размере 9 383,14 руб. Таким образом, задолженность по начисленным за пользование займом процентам составила 15 698,34 руб.

Начисление процентов за просрочку основного долга за пропуск платежа было произведено в период с *** по *** (в течение 68 дней).

Сумма просроченного ОД (сумма основного долга по платежу) * процентную ставку *

365 дней * количество дней начисления процентов.

26 985,50 руб. * 365,00 % / 365 дней * 68 дней = 18 350,14 руб.1

В связи с достижением максимально допустимого значения фиксируемой суммы

по договору, сумма задолженности по процентам, начисленным за просрочку составила 18 253,20 руб.

В счет оплаты задолженности по процентам, начисленным за просрочку, Ответчиком внесены денежные средства в размере 565,36 руб. Таким образом, задолженность по процентам, начисленным за просрочку, составила 17 687,84 руб.

Согласно расчета суммы штрафа начисление штрафов за пропуск единовременного платежа было произведено с *** по *** (в течение 67 дней).

Формула начисления штрафов:

Сумма просроченного ОД (сумма основного долга по платежу) * 20 % *

количество дней начисления штрафов.

26 985,50 руб. * 20 % годовых * 67 дней = 990,70 руб.

В связи с достижением максимально допустимого значения фиксируемой суммы i

по договору, сумма штрафов составила 990,32 руб.1

В счет оплаты задолженности по штрафам Ответчиком были внесены денежные средства в размере 0,00 руб. Таким образом, задолженность по штрафам составила 990,32 руб.

Также из расчетов представленных истцом следует, что заемщику предоставлялись Кредитные каникулы.

В соответствии с дополнительным соглашением от *** Ответчику предоставлены кредитные каникулы с *** по ***, с процентной ставкой 235,79% годовых. Сумма начисленных процентов за указанный период составила 0.00 руб.

*** кредитные каникулы были завершены, в связи с чем, условия по договору: вернулись к условиям, действующим до предоставления кредитных каникул.

Таким образом итоговая задолженность составляет 26 985,50 руб. (задолженность по основному долгу) + 15 698,34 руб. (задолженность начисленным за пользование займом процентам) + 17 687,84 руб. (задолженность процентам, начисленным за просрочку основного долга) + 990,32 руб. (задолженность по штрафам) = 61 362,00 руб.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с *** (дата возникновения просрочки) по *** (дата составления расчета). Общее количество дней просрочки 154 дней.

Из расчетов следует, что Истец не предъявляет требований к Ответчику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный ФЗ №554-ФЗ коэффициент размера предоставленного займа.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, оснований для его отклонения суд не усматривает, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия долга ответчиком суду представлено не было, факт заключения договора, его условия и факт просрочки подтвержден представленными суду ответчиком доказательствами, а именно выпиской по счету индивидуальными условиями договора, информацией о транзакциях, расчетом задолженности.

Учитывая, что ответчик в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ не представил доказательства отсутствия долга, или иной размер задолженности, факт заключения договора займа подтвержден представленными в дело документами л.д.64-76 суд приходит к выводам о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика как с проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы, факт несения которых подтвержден представленными в материалы дела платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по Договору займа *** от ***, за период с *** по *** (154 календарных дня) – 61 362 руб., в том числе задолженность по основному долгу 26 985, 50 руб., задолженность по процентам 15 698,84 руб., задолженность по процентам, начисленным за просрочку основного долга 17687, 84 руб. штрафы 990, 32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 040,86 руб. и расходы на оплату почтовых расходов в сумме 165,60 руб.

Решение уда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.