16RS0036-01-2022-003617-34
дело № 2-1791/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что банк 22.06.2021г. заключил с ФИО1 кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 590000 руб., на срок 60 мес., процентная ставка за пользование кредитом 15,9 % годовых. В нарушение условия договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.
Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.
Задолженность за пользование кредитом на момент подачи иска составляет 1033011,36 руб.
Взыскиваемые проценты за пользование кредитом начислены банком за период с 23.08.2021 по 17.02.2022 в размере 1033 011 руб. 36 коп., из них просроченные проценты – 85848,39 руб., просроченный основной долг – 939363,36 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3592,12 руб., неустойка за просроченные проценты – 4207,49 руб.
Просит расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от 22.06.2021г. по которому заемщиком является ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному в размере 1033 011 руб. 36 коп., уплаченную банком госпошлину в размере 19365,06 руб.
Представитель истца заявленные требования поддерживает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик по последнему известному месту жительства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Положениями статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что 22.06.2021 года ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и Должник – ФИО1 заключили между собой кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 950 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по 15,9% на срок 60 мес.
Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.
Ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом. Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполняет, платежи от которого поступают нерегулярно и в размерах, недостаточных для погашения просроченной задолженности по кредиту, начисленных процентов и неустойки.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию за период с 23.08.2021 по 17.02.2022 в размере 1033 011 руб. 36 коп., из них просроченные проценты – 85848,39 руб., просроченный основной долг – 939363,36 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3592,12 руб., неустойка за просроченные проценты – 4207,49 руб.
Расчет составлен верно, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения исчисленной истцом неустойки судом не усмотрено. В этой связи указанная выше сумма подлежит взысканию с ФИО1
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства в полном объеме, не уплачивал своевременно ни сумму основного долга, ни причитающиеся проценты, нарушение договора ответчиком является существенным, в связи с чем он подлежит расторжению.
Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 19365,06 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 22 июня 2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО8
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору за период с 23.08.2021 по 17.02.2022 года включительно в размере 1033 011 (один миллион тридцать три тысячи одиннадцать) рублей 36 коп. и расходы по оплате государственной пошлины – 19365,06 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан со дня принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение23.06.2022