Решение по делу № 2А-563/2023 от 17.05.2023 - о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП и возложении обязанностей.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, начальнику отдела - старшему приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, начальнику отдела - старшему приставу-исполнителю ОПС по <адрес> и <адрес> ФИО7, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, выразившемся в не совершении действий по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и возложении обязанностей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> поступило заявление ФИО2, в котором она просила:

- ознакомить ее путем фотографирования с постановлениями, вынесенными в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- вручить ей копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- возобновить исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должно быть рассмотрено в установленные законом сроки, однако, этого не было сделано. При этом заявитель ФИО2 до настоящего времени не получила постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит:

1) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7, а именно:

- признать незаконным ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными действия (бездействия), выразившееся в не рассмотрении и в не направлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок и порядке;

- признать незаконными действия (бездействия), выразившееся в не предоставления материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, и не вручению копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства для ознакомления по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом сроки и порядке;

- признать незаконными действия (бездействие), выразившееся в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

2) обязать руководителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> устранить нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенные при рассмотрении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- ознакомить ее путем фотографирования с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- вручить копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- вынести постановление в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, направить заказной почтой копию данного постановления в адрес ФИО2;

- разъяснить должнику ФИО2 право и порядок обжалования постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и представитель административного истца ФИО10 не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель ГУ ФССП по <адрес>, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, заявлений, ходатайств в суд не представили.

В судебное заседание судебный - пристав исполнитель ФИО4 участия не принимала, предоставила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором административный иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав отзыв судебного - пристава исполнителя ФИО4, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, список от ДД.ММ.ГГГГ внутренних почтовых отправлений, отчет об отслеживании отправления, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.200 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно п. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъекта) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действия (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реальное нарушение при этом прав заявителя.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство № возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «ФИО12» о принудительном исполнении решения Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 88 617,06 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> поступило обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которое, в связи с окончанием исполнительного производства, было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по существу в рамках установленного законом тридцатидневного срока. По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено письмо (исх. №), которое ДД.ММ.ГГГГ направлено заявителю заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>, указанному ФИО2 в заявлении.

Однако, судом установлено, что при отправке почтовой корреспонденции должностным лицом ОСП по <адрес> и <адрес>, ответственным за формирование почтовой корреспонденции, была допущена ошибка при указании получателя почтовой корреспонденции, и вместо ФИО2 была указана ФИО8, проживающая по одному адресу с ФИО2 и являющаяся ее дочерью.

Ответ на заявление получен ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неверное указание адресата в почтовой корреспонденции не является основанием для признания незаконным бездействия судебного –пристава исполнителя, поскольку адрес, куда был направлен ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, совпадает с адресом, указанным ФИО2 в заявлении, и фактически получен близким родственником заявителя.

Между тем, согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из буквального толкования обозначенных норм права, в форме постановления разрешаются заявления, ходатайства, связанные с исполнительными действиями. Под таковыми, в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», понимаются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В названной статье содержится и перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

С предложенным подходом в полной мере согласуются положения, получившие закрепление в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 11 апреля 2014 за № 15-9.

Согласно п. 1.3 данного нормативного правового акта в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В частности, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом - исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 упомянутого Закона рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе, по вопросу об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона.

Иные обращения рекомендовано разрешать в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

При поступлении на рассмотрение в органы службы судебных приставов обращений, содержащих требования разного рода, должностные лица службы судебных приставов, в соответствии с п, 4.1 Методических рекомендаций:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа.

Как усматривается из содержания заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, имела место именно такая ситуация - смешение требований, подлежащих разрешению по разным процедурным схемам.

При этом судебным приставом-исполнителем ФИО4 был подготовлен мотивированный ответ на просьбы должника ознакомить с материалами исполнительного производства и предоставить копии постановлений. Действия по рассмотрению вынесенных на обсуждение требований были выполнены данным должностным лицом в течение тридцатидневного срока, исчисляемого, согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с даты регистрации заявления (25 февраля 2020 года).

Обращение же ФИО2 в части заявленных требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительного производства, подлежащие разрешению, с учетом ранее приведенных правопредписаний в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотрены не были. Постановление судебным приставом-исполнителем не выносилось и, соответственно, в адрес административного истца не направлялось, что свидетельствует о нарушении прав последнего.

Довод о том, что должностными лицами ОСП по <адрес> и <адрес> допущено незаконное бездействие по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не предоставления материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2, для ознакомления, а равно в не вручении копий постановлений, вынесенных в рамках указанного исполнительного производства заявителю, в установленный законом сроки и порядке, суд признает не состоятельным, поскольку одновременно с ответом на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ направлялись копии всех запрошенных истцом постановлений, а также в ответе на заявление было указано, что ознакомиться с материалами исполнительного производства она может в часы приема во вторник с 9.00 до 13.00, в четверг с 13.00 до 18.00. Однако, до настоящего момента ФИО2 или ее представителем не предпринято мер направленных на ознакомление с материалами исполнительного производства №-ИП, к судебному приставу - исполнителю для указанных целей не являлись, что судом расценивается, как злоупотребление своим правом, поскольку при подаче ходатайства заявитель должен реально преследовать заявленную цель и предпринимать действия направленные на ее реализацию. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Довод о том, что должностными лицами ОСП по <адрес> и <адрес> допущено незаконное бездействие, выразившееся в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» такой порядок не установлен, обязанность по его разъяснению не закреплена. Порядок и сроки обжалования каждого из вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений указан в самих постановлениях, что свидетельствует о надлежащем исполнении судебно – приставом обязанности по разъяснению прав должника.

Проанализировав и оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований полагая необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не рассмотрении в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ требований ФИО2 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительного производства.

Оснований для удовлетворения административного иска в остальной части суд не усматривает, поскольку в рамках рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом – исполнителем предприняты все необходимые меры по его своевременному рассмотрению, за исключением требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительного производства, и направлению ответа: заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ответ на заявление подготовлен ДД.ММ.ГГГГ и направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ, при этом ошибка в указании адресата признается судом не существенной, поскольку письмо направлено по месту фактического жительства ФИО2, а указанный по ошибке адресат ФИО8, проживающая по одному адресу с ФИО2, являющаяся ее дочерью. Ходатайство заявителя об ознакомлении с материалами исполнительного производства не реализовано самим административным истцом и его представителем, поскольку даже после разъяснения возможности и порядка ознакомления с материалами исполнительного производства своим правом они не воспользовались. В части вручении копий постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства, ходатайство заявителя по существу удовлетворено, путем направления копий данных постановлений. Порядок обжалования ответов Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не установлен, обязанность по его разъяснению не закреплена, таким образом, права и законные интересы ФИО2 не нарушены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращении в суд.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

С учетом того, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а с административным исковым заявлением ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, заявителем был пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, а в том числе вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений, ходатайство для восстановления указанного срока ФИО2 или ее представителем не заявлено, как не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока, в связи с чем, суд полагает, что административные исковые требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая вопрос о возобновлении исполнительного производства, суд учитывает, что данные действия возможны только по действующему исполнительному производству (ст. 359 КАС РФ, ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Учитывая, что на момент подачи заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ОСП и административного иска в суд, исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением, оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, начальнику отдела - старшему приставу-исполнителю ОПС по <адрес> и <адрес> ФИО7, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО4, выразившееся:

в не рассмотрении в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ требований ФИО2 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3 обязанности:

рассмотреть заявление ФИО2 в части требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья ФИО13

решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.