Приговор по делу № 1-186/2023 от 30.08.2023.

Уг.дело №Э-1-186/2023

46RS0011-01-2023-001226-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 30 августа 2023 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Доценко Н.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Курского района Курской области Злобина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката - Медведевой Л.В., представившей удостоверение №187424, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 03.09.2014 г., ордер №187424 от 17.08.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении дочь – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Курского судебного района Курской области от 10.07.2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу 10.09.2019 года. Водительское удостоверение изъято сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области 21.11.2021 г. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 21.11.2021 г. по 25.05.2023 г.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 25 июня 2023 года примерно в 23 часов 05 минут, находясь в п. Черемушки д.51 Курского района Курской области в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, решил осуществить управление транспортным средством в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

В этих целях ФИО1, находясь в п. Черемушки д.51 Курского района Курской области, сел за руль автомобиля марки «Опель ASTRA» государственный регистрационный знак № принадлежащий его супруге – Свидетель №3, запустил двигатель, привел в движение и приступил к управлению данным автомобилем в сторону домовладения №94 п. Черемушки Курского района Курской области.

По пути следования примерно в 23 часов 25 минут 25 июня 2023 года, ФИО1, управляя автомобилем марки «Опель ASTRA» государственный регистрационный знак № двигаясь по п. Черемушки Курского района Курской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушая п.2.7 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, вблизи домовладения №94 был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, которыми было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 00 часов 57 минут 26 июня 2023 года, на что ФИО1 согласился.

Согласно показаниям технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» при выдыхаемом воздухе у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,710 мг/л (при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ), что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Управляя автомобилем марки «Опель ASTRA» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление реальных общественно-опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ, подтвердив, что согласен с показаниями, которые им были даны в период дознания.

По ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО1 в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые тот давал в качестве подозреваемого в ходе дознания /т.1, л.д. 62-66/, из которых следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Курского судебного района Курской области от 10.07.2019 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение было изъято сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области 21.11.2021 года. С 2021 года у его жены ФИО18 в собственности находится автомобиль марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак № черного цвета. Данный автомобиль был подарен жене ее отцом ФИО17 который был приобретен последним за его личные денежные средства. ФИО19 вписала его в страховой полис, в связи с чем он с разрешения его жены мог брать в любое время автомобиль для своих нужд. 25.06.2023 года в вечернее время суток он находился в гостях у своего знакомого, проживающего по адресу: п. Черемушки д. 51 Курского района Курской области, где распивали спиртные напитки, а именно пиво, объемом 0,5 литров в количестве 6 бутылок. Примерно в 23 часов 05 минут он сел за руль автомобиля марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, завел двигатель и направился в сторону домовладения №94 в п. Черемушки Курского района Курской области. По пути следования, примерно в 23 часов 15 минут вблизи домовладения №94, расположенного в п. Черемушки Курского района, он был остановлен сотрудниками ГИБДД с целью проверки документов. В ходе беседы с сотрудниками ГИБДД на их вопрос он пояснил, что употреблял спиртные напитки. Сотрудник полиции пояснил, что у него имеются признаки опьянения, в связи с чем его необходимо отстранить от управления транспортным средством, с этой целью были приглашены понятые. После чего ему предложили сесть в служебный автомобиль, где после разъяснения прав, сотрудниками полиции был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он собственноручно расписался, а так же расписались понятые. Сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», на что он ответил согласием. В присутствии двух понятых, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у него было установлено состояние алкогольного опьянения и результат составил 0,710 мг/л. С данными показаниями он был согласен, о чем сделал отметку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поставил свою подпись, а так же расписались понятые. Автомобиль марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак № 46 был изъят на стоянку по адресу: <...>.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных следующих доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показала, что состоит в браке с ФИО1, от брака у них имеется дочь – ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2021 года у нее в собственности находится автомобиль марки «Опель Астра», г/н №, черного цвета. Данный автомобиль был ей подарен отцом ФИО7, который был приобретен им за его личные денежные средства. Она вписала супруга в страховой полис, в связи с чем, он с ее разрешения мог брать в любое время автомобиль для своих нужд. Она не знала о том, что ее супруг ранее подвергался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 25.06.2023 года ФИО1 находился у знакомого в гостях в п. Черемушки Курского района. Возвращаясь домой, вблизи домовладения №94, расположенного в п. Черемушки Курского района, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ей известно, что ФИО1 в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Ее автомобиль марки «Опель Астра» был помещен на стоянку по адресу: <...>. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе доздания 17.07.2023 года (л.д.78-80) следует, что он работает в должности ст. инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области. 25.06.2023 года, примерно в 23 часа 25 минут, неся службу совместно с инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО10 по маршруту патрулирования в п. Черемушки Курского района Курской области вблизи дома №94, ими был остановлен автомобиль марки «Опель Астра», г/н № для проверки документов. Водителем автомобиля, как было установлено, являлся ФИО1 В ходе беседы с ФИО1 у них возникло подозрение, что водитель находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, речь была нарушена, присутствовало резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, для составления административного материала на месте ими были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а так же ст.25.1 КоАП РФ. Далее в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором он собственноручно расписался. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, на что ФИО1 был согласен. ФИО1 в присутствии понятых продул в трубку прибора «Алкотектор Юпитер» заводской номер прибора – 000850 выдыхаемый им воздух до характерного звукового сигнала, после чего продемонстрировали ФИО1 и понятым показания прибора, при этом показания на экране прибора «Алкотектор Юпитер» составили 0,710 мг/л, что превышало допустимое содержание алкоголя в крови согласно ст. 12.8 КоАП - 0,16 мг/л. С данными показаниями ФИО1 был согласен, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе дознания 17.07.2023 года (л.д.81-83) следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО9

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания 13.07.2023 года (л.д.70-72) следует, что 26.06.2023 года примерно в 00 часов 50 минут возле домовладения №94 п. Черемушки Курского района его, а также еще одного ранее незнакомого ему молодого человека сотрудники ГИБДД пригласили для участия в качестве понятых при составлении административного материала в отношении ФИО1 В это время ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, при этом окно было открыто. По внешним признакам последний находился в состоянии опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, речь была нарушена, присутствовало резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Рядом с автомобилем ГИБДД стоял автомобиль марки «Опель Астра» черного цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил. Сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам, права и обязанности. Далее сотрудниками полиции было разъяснено, что ФИО1 необходимо отстранить от управления транспортным средством, так как по внешним признакам он находился в состоянии опьянения. После этого, сотрудником полиции в присутствии его и второго понятого был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, после составления данный протокол был оглашен вслух, в котором он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Затем в их присутствии сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. В их присутствии сотрудник ГИБДД предоставил новый мундштук ФИО1 и предложил его вскрыть. ФИО1 взял мундштук, вставил его в прибор, который ему дал сотрудник ГИБДД. ФИО1 было разъяснено, что необходимо продуть в трубку прибора выдыхаемый им воздух до характерного звукового сигнала. ФИО1 продул один раз в трубку прибора, после чего показания прибора были продемонстрированы ФИО1 и им. Показания на экране прибора составили 0,710 мг/л., после чего были распечатаны на бумажный носитель, на котором они и ФИО1 расписались, удостоверив факт правильности. ФИО1 был согласен с указанными данными, никаких замечаний не поступило от него. Сотрудником полиции был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, в котором они и ФИО1 расписались. В ходе составления административного материала, ни от кого из участвующих лиц замечаний не поступило. ФИО1 был со всем согласен. После составления административного материала в отношении <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания 14.07.2023 года (л.д.74-76) следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Помимо изложенного, виновность ФИО1 подтверждается фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- рапорте ст. инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО9 от 26.06.2023 года, согласно которому 25.06.2023 года примерно в 23 часов 25 минут в Курском районе п. Черемушки вблизи домовладения №94 был остановлен автомобиль марки «Опель ASTRA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6);

- протоколе об отстранении от управления транспортным средством 46 АА №209806 от 25.06.2023 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Опель ASTRA» государственный регистрационный знак № (л.д.7);

- акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ №093976 от 26.06.2023 года с бумажным носителем показаний прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер 000850», согласно которому у ФИО1 обнаружено наличие этилового спирта в концентрации 0,710 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С данными результатами прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер 000850» ФИО1 был согласен (л.д.8,9);

- протоколе осмотра места происшествия от 26.06.2023 года, согласно которому объектом осмотра является автомобиль «Опель ASTRA» государственный регистрационный знак № черного цвета. Автомобиль имеет следующие повреждения лакокрасочного покрытия в зонах: правая сторона (бампер, порог, крыло, дверь), повреждения кузова (вмятины) отсутствуют, резина летняя (л.д.15-20);

- постановлении мирового судьи судебного участка №3 Курского судебного района Курской области от 10.07.2019 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 10.09.2019 года (л.д.32-34).

Давая оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Суд отмечает, что показания свидетелей ФИО9, ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 последовательны, логичны, согласуются между собой и, в своей совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в неприязненных отношениях, как на момент совершения преступления подсудимым, так и при их допросах, они с ним не находились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать последнего, и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, суд считает установленным как само событие преступления, указанного в описательной части приговора, так и виновность подсудимого в его совершении.

Процедура проведения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена в соответствии с положениями КоАП РФ, в присутствии двух понятых, специальным техническим средством измерения, имеющим соответствующую поверку.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что ФИО1 25.06.2023 года в 23 час. 25 мин. по автодороге вблизи дома № №94 п.Черемушки Курского района Курской области управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Ранее, 10.07.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Курского судебного района Курской области от 10.07.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев, водительское удостоверение изъято сотрудниками ГИБДД 21.11.2021 года, и в силу ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В связи с этим, по состоянию на 25.06.2023 года повторно, в период когда лицо является подвергнутым административному наказанию, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Проверив и сопоставив приведенные доказательства в совокупности и между собой, суд находит их достоверными, объективными и достаточными для постановления законного решения, позволяющего прийти к выводу о наличии как события преступления, так и наличия в действиях подсудимого ФИО1 вины и состава преступления.

В связи с изложенным, суд квалифицирует указанные действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1, как при совершении инкриминируемого ему преступления, так и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, поскольку он ранее на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял, а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

В данной связи, с учетом обстоятельств дела, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащем уголовной ответственности и наказанию.

При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у последнего малолетнего ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.97).

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не признает объяснения ФИО1 от 26.06.2023 года, данные им инспектору ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области (л.д.13), явкой с повинной в порядке ст.142 УПК РФ, поскольку, хотя он и дал их до возбуждения уголовного дела (06.07.2023 года), однако, указанными в этих объяснениях сведениями сотрудники полиции уже располагали и проводили проверку по данному факту.

Кроме того, суд не соглашается с указанным в обвинительном акте и доводами защитника подсудимого о наличии смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об оказании подсудимым помощи полиции и дознанию как в раскрытии, так и в расследовании настоящего преступления, последний не совершал, поскольку кроме дачи ФИО1 признательных показаний, какого либо активного содействия правоохранительным органам не оказывал. Сам по себе факт признания вины в инкриминируемом преступлении таким обстоятельством не является, так как активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том числе, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, и содействует установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также улучшает эффективность предварительного расследования, в том числе и сокращает сроки, чего по настоящему делу не имелось.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учел, что ФИО1 не судим (л.д. 104), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.102), УУП и ОУУП и ПДН ОМВД России по Курскому району характеризуется положительно (л.д.101), не состоит на учете у врача нарколога и у врача психиатра (л.д.98, 99, 100).

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждается, поскольку ФИО1 осуждается по настоящему приговору за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, наличие смягчающих по делу обстоятельств, а также, учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания и достижения его целей, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд полагает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия. Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

При решении вопроса о размере дополнительного наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд учитывает личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, характер совершенного подсудимым преступления, которое существенно нарушает охраняемые общественные интересы, поскольку связано с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке, суд полагает правильным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Принятия решения по вещественным доказательствам в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ не требуется в связи с их отсутствием.

Оснований для конфискации автомобиля «Опель ASTRA» государственный регистрационный знак <***> на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку данное транспортное средство ФИО1 не принадлежит (л.д. 29).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Курский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций, заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий Н.И. Смолина