Копия

Мотивированное заочное решение составлено 12.02.2025

УИД: 66RS0№-62

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 185 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 150 руб.

В обоснование требований указано, что истец является собственником <адрес> в <адрес>. дата произошло затопление её квартиры по вине собственника <адрес> в <адрес> - ответчика ФИО2 Факт затопления квартиры истца по вине ответчика подтверждается постановлением от дата, в котором четко прописано, что ответчику известно о затоплении квартиры, ввиду неисправности в квартире ответчика колонки. Причина затопления квартиры истца: неисправность внутриквартирного оборудования в <адрес> указана в тексте письма № от дата Управляющего ООО «ЖКХ-Холдинг». Факт причинной связи затопления именно квартирой № <адрес> является и акт выполненных работ ООО «Аварийно-диспетчерская служба», в котором указано о течи с потолка <адрес>. Затопление квартиры истца водой с верхнего этажа привело в негодность имущество квартиры истца, в том числе: полностью выведена из строя линия электропередачи для <адрес>, с полной заменой кабеля электричества по всем источникам квартиры всей <адрес>, повреждено иное имущество. Данный факт отражен в акте от дата ООО «Аварийно - диспетчерской службы». Водой повреждены стены, потолки, пол с покрытием линолеумом по всей квартире. Обои на стенах, потолке, линолеум, краска, плитка в ванной комнате и туалете полностью отслоились от поверхности стен, которая требует вновь шпаклевки, штробления для установки вновь линии электропередачи, половое покрытие требует замены, поскольку вода повредила при затоплении полностью и стены, и пол, и имущество в квартире. В результате затопления квартиры истцу, как собственнику квартиры, причинен ущерб. Оценка поврежденного в <адрес> подтверждается заключением оценщика, а именно: отчетом *** » от дата об определении рыночной стоимости работ и материалов, требуемых для проведения восстановительного ремонта для устранения ущерба, причиненного предметам интерьера, отделке <адрес> отчету размер ущерба составляет 185 000 рублей. Изложенные в указанном экспертном заключении выводы, эксперт подтверждает, что квартиру истца лично осмотрена, после осмотра был составлен акт осмотра, где все повреждения были зафиксированы. Измерения проводились с помощью лазерной линейки. Зафиксированные повреждения не противоречат затоплению, следов имитации не имеется. Ответчик в добровольном порядке отказался от возмещения ущерба. На письменную претензию истца о добровольном возмещении ущерба в порядке досудебной подготовки не реагировал. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата содержит сведения об урегулировании вопроса по возмещению ущерба в досудебном порядке ответчиком, подтверждая таким образом, свою вину в затоплении квартиры истца. Истец полагает необходимыми расходами по гражданскому делу стоимость услуг за составление отчета об оценке 20 000 руб. Ответчик ФИО2 является наследником поступившего в его распоряжение имущества после смерти близких родственников, после кончины которых ответчик вступил в права наследования, и является собственником <адрес> в <адрес>. Затопление квартиры истца произведено после фактического принятия наследственного имущества ответчиком. Стоимость имущества, составляющего наследственную массу в данном случае стоимость квартиры, является заведомо достаточной для удовлетворения заявленной истцом суммы требований. При подготовке искового заявления истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7150 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом,просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлены возражения против иска, а потому в силу статьи 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что дата произошло затопление принадлежащей на праве собственности истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>8. Затопление произошло по причине протечки в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО2

Причиной затопления квартиры истца явилась неисправность внутриквартирного оборудования в <адрес> в <адрес>, что нашло свое отражение в тексте письма № от дата Управляющего ООО «ЖКХ-Холдинг».

Факт причинной связи затопления квартиры истца именно из квартиры ответчика подтверждает акт выполненных работ ООО «Аварийно-диспетчерская служба», в котором указано о течи с потолка квартиры истца.

Право собственности на указанные жилые помещения подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из смысла ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда; противоправности поведения виновного лица; причинно-следственной связи между первым и вторым элементом; доказанности размера причиненного вреда.

Как установлено в судебном заседании затопление произошло по причине протечки в квартире ответчика, что подтверждается представленными доказательствами; иных доказательств, подтверждающих причину затопления, не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом не установлено.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что причиной затопления послужила неисправность внутриквартирного инженерного оборудования, соответственно, ответственность за его надлежащее состояние несет собственник жилого помещения.

Каких-либо неисправностей общего имущества жилого дома, которые явились причиной затопления квартиры, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, судом установлено наличие всех необходимых оснований для наступления деликтной ответственности ответчика.

Как следует из выписки из ЕГРН, что право единоличной собственности ответчика ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, возникло дата на основании свидетельства о праве на наследство, то есть на момент затопления квартиры дата долевыми собственниками квартиры по выписке из ЕГРН являлись, как ФИО2, так и его отец ФИО4, умерший дата.

Таким образом, затопление квартиры истца произведено после фактического принятия наследственного имущества ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 1 указанной статьи, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По заявлению ответчика нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство имущества умершего, в том числе и на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что следует из материалов наследственного дела.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как раззяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Лицо, принявшее фактически наследственное имущество, исполняет и обязательства как наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость имущества, составляющего наследственную массу в данном случае стоимость квартиры, является заведомо достаточной для удовлетворения заявленной истцом суммы требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При определении размера ущерба суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение № дата, составленное специалистом-оценщиком *** » ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, причиненного жилому помещению по адресу: <адрес>8, составляет 185 500 руб. Заключение составлено квалифицированным оценщиком, содержит все необходимые расчеты.

Ответчиком указанное заключение не оспорено, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления, 185 500 руб.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта понесены расходы на специалиста, стоимость которых составила 20000 руб., что подтверждено представленными доказательствами.

Данные расходы суд полагает обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего спора, в связи с указанным понесенные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 150 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 185 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/ ***