№(2)/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Карповича В.В.

при секретаре Абросимовой Л.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области к ФИО1 ФИО7 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника

установил:

Александрово-Гайский РОСП УФССП России по Саратовской области обратился в районный суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника, мотивируя заявленные требования тем, что в Александрово-Гайском РОСП УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоузенским районным судом Саратовской области о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты>.

В связи с недостаточностью средств, обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

В собственности у должника имеется земельный участок: номер государственной регистрации № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, наименование права: собственность, земельный участок: номер государственной регистрации 64-64-09/012/2008-242; дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, наименование права: собственность что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества.

Просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно:

-земельный участок, площадью 1991.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-земельный участок, площадью 878.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец судебный пристав-исполнитель Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрением дела на другую дату не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Александрово-Гайском РОСП УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоузенским районным судом Саратовской области о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени обязательства должником не исполнены.

Согласно справке, представленной Александрово-Гайским РОСП, долг ФИО2 по неисполненному обязательству на момент рассмотрения дела составляет 169 885,25 рублей.

Согласно выписками из ЕГРН № КУВИ-001/2023-165979090 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-32), № КУВИ-001/2022-165979102 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-44) на праве собственности ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 878,00 кв.м., находящийся в общей долевой собственности (доля в праве 1/2), земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 991,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 58,00 кв.м., находящийся в собственности ФИО1

В соответствии со статьей 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед взыскателем и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Учитывая, что требования об обращении взыскания на земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>., площадью 878,00 кв.м., находящийся в общей долевой собственности (доля в праве 1/2), могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 ГК РФ порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка, данных о выполнении которых истцом не представлено, спорное недвижимое имущество, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности, данных о возможности фактического выделения долей ответчика не имеется, данных о том, что сособственникам имущества предлагалось приобрести доли должника по соразмерной рыночной цене, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должников, находящееся в общей собственности.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке, жилом здании, в натуре, либо направление долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено.

При рассмотрении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 991,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Как установлено судом, в границах спорного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1991.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> расположен объект недвижимости, а именно <адрес>, который неразрывно связан с землей.

Как следует из материалов дела, требования об обращении взыскания на расположенный на спорном земельном участке и принадлежащий ответчику вышеуказанный дом не заявлялось, в связи суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения иска об обращении взыскания на данный земельный участок ответчика без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок невозможно без решения вопроса о судьбе находящегося на нем объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в исковых требованиях Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области к ФИО1 ФИО8 об обращении взыскания на земельный участки по обязательствам его собственника, отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение суда может быть обжаловано через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.

Судья Карпович В.В.