Решение по делу № 2-1245/2022 от 21.03.2023

Дело № 2-33/2023

УИД 16RS0044-01-2022-002590-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Карта мира плюс» к ФИО1 о взыскании стоимости утраченного груза, штрафа за не подключение системы отслеживания, по встречному исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования общества с ограниченной ответственностью «ПО «Электромашина» к ФИО1 о взыскании стоимости утраченного груза,

установил:

ООО «Карта мира плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости утраченного груза 5 500 000 руб., штраф за не подключение системы отслеживания в размере 14 000 руб.

В обосновании требований указано, что между ООО «Генезис» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза: лом меди в количестве 10 мест, общий вес 8,5 т., состав груза: лом стали электротехнической 1 место 1650 кг, ДШВ 1200*1200*1100; лом меди 1 место 1119 кг, ДШВ 1200*1200*1200; лом меди 1 место 614 кг, ДШВ 1200*1200*1200; лом меди 1 место 935 кг, ДШВ 1200*1200*1200; лом меди 1 место 810 кг ДШВ 1200*1200*1200; лом меди 1 место 774 кг, ДШВ 1200*1200*1200; лом меди 1 место 933 кг, ДШВ 1200*1200*1200; лом меди 1 место 931 кг, ДШВ 1200*1200*1200; лом стали электротехнической 1 место 174 кг, ДШВ 1200*800*450; лом стали электротехнической 1 место 542 кг, ДШВ 1200*800*700. Общая стоимость груза составляет 5 500 000 руб. По договоренности были определены дата и время погрузки груза: ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, дата и время выгрузки груза: ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. Установлен маршрут перевозки груза: <адрес>, корпус 9 литер А (пункт загрузки) – Ханты-Мансийск, автономный округ-Югра, <адрес>, 13-й км. Мегионской дороги (пункт выгрузки). Перевозку груза должен был осуществлять водитель Свидетель №1 на транспортном средстве КАМАЗ № <***>, прицеп № ВС 8731 78. В установленное в договоре время указанное транспортное средство прибыло на загрузку, груз был погружен, транспортное средство с грузом выехало по указанному в договоре-заявке маршруту. В договоре-заявке была оговорена обязанность перевозчика, подключить транспортное средство к системе отслеживания «Мовизор», но перевозчик этого не сделал. ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 00 минут до 15 часов 00 минут транспортное средство на разгрузку не приехало, груз был утрачен перевозчиком в процессе перевозки. Поскольку в соответствии с условиями ответчик несет полную ответственность за утрату груза, с ответчика подлежит взысканию стоимость утраченного груза 5 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генезис» направил ответчику претензию, в ответе не претензию ответчик отказался удовлетворить требования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис» и ООО «Карта мира плюс» заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого к последнему перешло право требования по договору о перевозке грузов № от ДД.ММ.ГГГГ в части требования возмещения стоимости утраченного груза в размере 5 500 000 руб.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Карта мира плюс» к ФИО1 о взыскании стоимости утраченного груза, штрафа за не подключение системы отслеживания привлечено в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Электромашина»

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

При рассмотрении дела третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования ООО «ПО «Электромашина» подано исковое заявление к ФИО1 о взыскании стоимости утраченного груза в размере 5 500 000 руб., указав, что ООО «ПО «Электромашина» является первоначальным заказчиком перевозки утраченного груза на основании договора-заявки по перевозке от ДД.ММ.ГГГГ № ЭД0000570, заключенного между ООО «ПО «Электромашина» и ООО «Генезис». Однако ООО «Генезис» не сообщило о том, что перевозку будет осуществлять ИП ФИО1 По договору - заявки от ДД.ММ.ГГГГ перевозчик обязался выполнить доставку груза из <адрес> до грузополучателя в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ груз был принят, однако груз не был доставлен.

Представитель истца ООО «Карта мира плюс», представитель третьего лица ООО «Генезис» в ходе рассмотрения дела поддержала исковые требования, по доводам указанным в исковом заявлении, дополнив, что стало известно о том, что водитель отвез груз в <адрес>, где был выгружен. В случае не получения ответчиком груза, то был бы составлен акт о срыве погрузки, в связи с чем, просила взыскать с ответчика стоимость утраченного груза в размере 5 500 00 руб., штраф за не подключение системы отслеживания Мовизор в размере 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 770 руб. Между ООО «ПО Электромашина» и ООО «Генезис» заключено соглашение о перевозке груза

Представитель ответчика на судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что ФИО1 груз не получал, в связи с чем не является надлежащим ответчиком и не может нести ответственность за потерю груза, с отметчиком вели переговоры мошенники. Груз был доставлен до пункта назначения, до <адрес>. ФИО6 никаких договорных отношений с ООО «ПО Электромашина» не имел, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО6 на судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что договор-заявку заключил с Свидетель №1, который как оказалось другой человек, мошенник. По поводу установки Мовизор должен был следить ООО «Генезис». По договору он должен был только отслеживать загрузку и выгрузку, по его заявке груз не был загружен, загрузка была по заявке между ООО «НордТранс Сервис» и ИП ФИО3.

Представитель третьего лица ООО «НордТранс Сервис» в ходе рассмотрения дела направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против исковых требований, указав, что ООО «Карта мира плюс» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не предоставлены доказательств об оплате денежной суммы по договору цессии ООО «Карта мира плюс» и ООО «Генезис», в связи с чем, не возникло право требования к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НордТранс Сервис» и ИП ФИО3 заключен договор - заявка по перевозке груза автотранспортом. Водитель Свидетель №1 получил в соответствии с путевым листом грузовой автомобиль Серия 3 № от ДД.ММ.ГГГГ в управление тягач, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом, государственный регистрационный знак ВС 8731 (178), направлен на получение груза в <адрес>. После принятия груза водитель Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ доставил груз по адресу: <адрес>, после чего ИП ФИО3 была переведена сумма за доставку 41 000 руб. ООО «НордТранс Сервис» в полном объеме выполнил свои обязательства перед ИП ФИО3 В ходе рассмотрения дела оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо ИП ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, опросив свидетелей, исследовав в совокупности материалы дела, оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Данная позиция также содержится в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 26).

Таким образом, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в том числе в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (абз. 1 п. 2 ст. 796 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Пунктом 64 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» предусмотрено, что перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному (внесенному) грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется: а) в городском или пригородном сообщении - в суточный срок; б) в междугородном или международном сообщении - из расчета одни сутки на каждые 300 километров расстояния перевозки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПО Электромашина» и ООО «Генезис» заключен договор – заявка № ЭД0000570 на перевозку груза, грузополучатель АО «СибурТюменьГаз», в соответствие с условиями которого определены дата и время погрузки по адресу <адрес>, 9 литер А, ДД.ММ.ГГГГ с 8:00 – 16: 00, груз: лом меди в количестве 10 мест, общий вес 8,5 т., состав груза: лом стали электротехнической 1 место 1650 кг, ДШВ 1200*1200*1100; лом меди 1 место 1119 кг, ДШВ 1200*1200*1200; лом меди 1 место 614 кг, ДШВ 1200*1200*1200; лом меди 1 место 935 кг, ДШВ 1200*1200*1200; лом меди 1 место 810 кг ДШВ 1200*1200*1200; лом меди 1 место 774 кг, ДШВ 1200*1200*1200; лом меди 1 место 933 кг, ДШВ 1200*1200*1200; лом меди 1 место 931 кг, ДШВ 1200*1200*1200; лом стали электротехнической 1 место 174 кг, ДШВ 1200*800*450; лом стали электротехнической 1 место 542 кг, ДШВ 1200*800*700, стоимость 5 500 000 руб.; адрес выгрузки: <адрес>, 13-й км Мегионской дороги, дата и время выгрузки ДД.ММ.ГГГГ 8:00 – 16:00.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор-заявка № на перевозку груза.

В соответствии с условиями договора-заявки: дата и время погрузки / выгрузки: ДД.ММ.ГГГГ 10:00 13:00 / ДД.ММ.ГГГГ 08:00 – 15:00, адрес загрузки: <адрес>, пр-кт Большевиков 52, <адрес>, лит. А; адрес разгрузки: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра Нижневартовск 13 км. Мегионской дороги; наименование, вес, объем груза: лом меди 10 мест, стоимость груза 5 500 000 руб., вес. 8,5 т.; марки и номер ТС: КАМАЗ 20 т., 82 куб.м., государственный регистрационный номер <данные изъяты>, прицеп № ВС 8731 78; водитель Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № о перевозке грузов автомобильным транспортом.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение выполнить перевозку или организовать выполнение автомобильным транспортом перевозки груза в соответствии с «Договорами-заявки на перевозку».

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить собственными силами, либо с привлечением третьих лиц, определенные договором услуги, связанные в перевозкой грузов в сроки и по маршруту, указанному в заявке, согласованной сторонами. В случае привлечения третьих лиц, исполнитель несет ответственность за их действия как за свои собственные.

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан обеспечить заказчику бесперебойную связь с водителем посредством мобильной связи на всем пути следования транспортного средства с грузом, а также по требованию заказчика подключить мобильный телефон водителя, указанного в заявке, к системе мониторинга «Movizor». При необоснованном отказе исполнителя водителя от данного требования заказчик вправе взыскать с исполнителя штраф, как за отказ от исполнения заявки (срыв).

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ договора в случае обнаружения утраты, недостачи или повреждения груза исполнитель обязан предоставить заказчику копии документов, выданных компетентными органами по факту утраты или повреждения груза и выслать заказчику, а также копия объяснительной записки от водителя-экспедитора.

В силу пункта 6 договора исполнитель несет полную материальную ответственность за вверенный ему груз, ответственность за не сохранность груза с момента принятия его к перевозке от грузоотправителя до передачи грузополучателю либо уполномоченному им лицу, в том числе ответственность за выдачу груза неуполномоченному лицу в размере стоимости груза.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что исполнитель возмещает заказчику ущерб, вызванный недостачей, повреждением, утратой груза. Порядок возмещения ущерба, вызванного недостачей, повреждением, утратой груза установлен действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и Свидетель №1 заключен договор о сотрудничестве в области междугородних автомобильных перевозок грузов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПО Электромашина» обратилась к ООО «Генезис» с претензией о возмещении ущерба в виде утерянного груза стоимостью 5 500 000 руб. по договору - заявки № ЭД0000570 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис» и ООО «ПО Электромашина» заключено соглашение о возмещении ущерба и зачете взаимных обязательств, в соответствии с которым при исполнении договора-заявки № ЭД0000570 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, произошла утрата груза общей стоимостью 5 500 000 руб.

Стороны пришли к соглашению признать сумму убытков, причиненных ООО «ПО Электромашина» утратой груза равной 5 500 000 руб. Данная сумма включает в себя весь ущерб, возможные расходы, штрафные санкции и всех любых других третьих лиц и не может быть увеличена в дальнейшем (пункт 2 соглашения).

ООО «Генезис» обратилось к ИП ФИО1 о возврате стоимости утраченного груза.

В ответе ИП ФИО1 на претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в утрате груза имеются противоправные действия со стороны третьих лиц, оценка которым может быть дана только правоохранительными органами в рамках проведения оперативно-розыскных и следственных действий. Полагает, что с его стороны отсутствует ответственность за утрату груза.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис» и ООО «Карта мира плюс» заключен договор цессии №, в соответствии с которым к ООО «Карта мира плюс» перешли права требования по договору о перевозке грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ и договору-заявке на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Генезис» и ИП ФИО1 в части требований возмещения стоимости утраченного груза в размере 5 500 000 руб., штраф за не подключение системы отслеживания в сумме 14 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис» и ООО «Карта мира плюс» заключено дополнительное соглашение к договору цессии №, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению п.4 договора изложить в следующей редакции: «4. За уступленное Право требования, Цессионарий уплачивает Цеденту денежную сумму в размере 1 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в настоящем Договоре, либо иным способом, в том числе и в порядке взаимозачета встречных (однородных) требований».

ООО «Генезис» обратилось с заявлением в 2-ой городской отдел полиции <адрес> по факту утраты груза по договору – заявки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках материала проверки проводились оперативно-розыскные мероприятия, где имеется копия свидетельство о регистрации транспортного средства с регистрационным номером <***> КАМАЗ М1945 54901-94, собственником указан Свидетель №1, также приобщен договор о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО13 и Свидетель №1, копия паспорта Свидетель №1

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что ответчиком не исполнены принятые обязательства по доставке груза по договору - заявки № на перевозку груза, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию стоимость утраченного груза в размере 5 500 000 руб.

Свидетель ФИО7 на судебном заседании пояснил, что он является учредителем ООО «Карта мира плюс», от ООО «ПО Электромашина» поступила заявка о перевозке груза, он искал автомобиль, чтобы перевести груз, вышел на связь ФИО1, предложил транспорт, предоставил данные водителя Свидетель №1. После получения груза всегда выходил на связь с водителем, ожидал, когда приедет на отгрузку, затем водитель перестал выходить на связь, он понял, что груз пропал. Сообщил о пропаже груза ФИО1, который обратился в полицию, где узнал настоящий номер водителя Свидетель №1, и что автомобиль уехал в ином направлении и выгрузил груз в городе Подольске.

Свидетель Свидетель №1 на судебном заседании пояснил, что он работает водителем, управляет автомобилем, который принадлежит ФИО8, он скидывает ему заявки. ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка на загрузку в <адрес>, в 9 часам, выгрузка в <адрес>, была только одна заявка. Все свои действия согласовывает с хозяином. С ФИО1 он не знаком, какой-либо договор с ним не заключал.

Свидетель Свидетель №2 на судебном заседании пояснил, у него не было работы, по совету ФИО1 на сайте Авито выставил объявление о поиске машины, ему позвонил человек, представился Свидетель №1, сказал, что хочет работать через их фирму. Водитель сообщил, что получил груз, затем перестал выходить на связь, оказался мошенником.

При рассмотрении дела, судом установлено, что между ООО «ПО Электромашина» и ООО «Генезис» заключен договора – заявка на поставку груза стоимостью 5 500 000 руб., между ООО «Генезис» и ИП ФИО1 заключен договор – заявка на поставку груза стоимостью 5 500 000 руб., то есть в отношении одного груза, как следует из материалов дела и не отрицают стороны груз был утерян при перевозке, не был доставлен по месту отгрузки. В связи с чем, между ООО «ПО Электромашина» и ООО «Генезис» заключено соглашение о возмещении ущерба в результате утраты груза стоимостью 5 500 000 руб.

Также к материалам дела приобщена копия договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «НОРДТРАНССЕРВИС» на перевозку металла/вес: 10 тон, по адресу погрузки <адрес>, выгрузки <адрес>).

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № о перевозке грузов автомобильным транспортом, в дальнейшем ИП ФИО1 заключил договор с Свидетель №1 договор о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор не оспорен, каких – либо ходатайств о назначении экспертизы не поступало, следовательно, данный договор имеет юридическую силу, более каких-либо иных договоров между сторонами не заключались.

Груз был получен Свидетель №1, что не оспаривалось сторонами, однако в результате действий других лиц, которые следствием не установлены, груз не был доставлен по месту назначения: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра Нижневартовск 13 км. Мегионской дороги, то есть передан не АО «СибурТюменьГаз», а иным неустановленным лицам.

Поручая перевозку груза через ООО ПО «Электромашина» ООО «Генезис», которые заключили договор с ИП ФИО13, грузополучатель в свою очередь рассчитывал получить услугу соответствующего качества, а именно, вручение груза ему.

Однако ответчик своих обязательств в части передачи груза надлежащему лицу не исполнил, утратив вверенный ему груз, поскольку по условиям договора о перевозке груза от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Генезис», а именно пунктом 3.1.4 договора предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить собственными силами, либо с привлечением третьих лиц, определенные договором услуги, связанные в перевозкой грузов в сроки и по маршруту, указанному в заявке, согласованной сторонами. В случае привлечения третьих лиц, исполнитель несет ответственность за их действия как за свои собственные.

ИП ФИО13 осуществлял на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, он сам заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и Свидетель №1 о сотрудничестве в области междугородних автомобильных перевозок грузов.

Передача груза иным лицам, а не грузополучателю АО «СибурТюменьГаз» не может рассматриваться как обстоятельство непреодолимой силы, избежать которого перевозчик не мог.

Уполномочив водителя Свидетель №1 на принятие груза, ответчик в соответствии с нормами статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков, составляющих стоимость утраченного груза.

Размер убытков определен в соответствии с договором заявки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ПО Электромашина» и ООО «Генезис», договором заявки на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из договора подряда на ремонт электродвигателей, то есть документами, представленными ПО «Электромашина».

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт передачи груза и заключения договоров перевозки, непредставление предпринимателем (перевозчиком) доказательств, подтверждающих принятие им мер по обеспечению сохранности груза в процессе перевозки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исковые требования истца о взыскании штрафа за не подключение транспортного средства к системе отслеживания «Мовизор» в размере 14 000 руб., также подлежат удовлетворению, исходя из того, что договором о перевозке груза предусмотрено подключение к системе отслеживания «Мовизор», что не было исполнено ответчиком, что не отрицал в ходе рассмотрения сам ответчик, при этом он пояснил, что это обязанность ООО «Генезис», однако согласно договору пункт ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, по требованию Заказчика обязан обеспечить заказчику бесперебойную связь с водителем, путем подключения к системе мониторинга «Мовизор». При необоснованности отказа исполнителя/водителя от требования заказчик вправе взыскать с исполнителя штраф.

Исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, в ходе судебного заседания как ответчик ФИО1, так и свидетель ФИО7 пояснили, что не проверили в полной мере документы, которые поступили от водителя Свидетель №1

Поскольку таковых доказательства ответчик по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает о наличии оснований для привлечения его к ответственности в виде возмещения причиненных убытков.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не несет ответственность за утрату груза, поскольку груз не получал, в результате мошеннических действий, а именно, что он заключен договор о сотрудничестве в области междугородних автомобильных перевозок с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, созванивался посредством мобильной связи с Свидетель №1, однако это оказался не Свидетель №1, а другой человек, мошенник, в результате мошеннически действий груз был утерян, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, при заключении договора о перевозке грузов автомобильным транспортом ФИО1 принял обязательства выполнить собственными силами, либо с привлечением третьих лиц, определенные договором услуги, связанные в перевозкой грузов в сроки и по маршруту, указанному в заявке, согласованной сторонами. В случае привлечения третьих лиц, исполнитель несет ответственность за их действия как за свои собственные.

Доводы представителя ответчика о том, что груз не получал, отклоняются судом, поскольку не подтверждаются материалами дела. ФИО1 свои обязательства в части передачи груза надлежащему лицу не исполнил, утратив вверенный ему груз.

При этом, ФИО1 ранее осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. (ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя).

Довод представителя ответчика о том, что в данном случае в отсутствие договорных отношений с ООО ПО «Электромашина» и наличия действующего договора между ООО «Генезис» и ООО ПО «Электромашина», а также фиктивного договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис» и ООО «Карта Мира Плюс», его доверитель являющимся по сути экспедитором, истец может требовать возмещения только с ООО «Генезис», судом отклоняется.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (ст. 805 ГК РФ).

Согласно разъяснений в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: 1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо 2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

При рассмотрении дела ООО «ПО «Электромашина» подано встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании стоимости утраченного груза в размере 5 500 000 руб.

Принимая во внимание, что договор перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «Генезис» и ИП ФИО1, ООО «ПО «Электромашина» не является стороной договора, то не имеется оснований для удовлетворения встречного иска третьего лица, а также не может являться безусловным основанием для взыскания ущерба с ответчика, поскольку данные действия являются реализацией участниками гражданского судопроизводства предоставленных им законом прав, в данном случае договорные отношения существуют между ООО «Генезис» и ООО ПО «Электромашина», однако в рамках реализации своих прав ООО ПО «Электромашина» не обращались в порядке арбитражного судопроизводства к ООО «Генезис» связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска, то есть третье лицо ООО ПО «Электромашина» не лишены права обратиться за защитой своих прав с исковым заявлением в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис» и ООО «ПО Электромашина» заключено соглашение о возмещении ущерба и зачете взаимных обязательств, в соответствии с которым при исполнении договора-заявки № ЭД0000570 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, произошла утрата груза общей стоимостью 5 500 000 руб., в связи с чем, третье лицо заявляющее самостоятельные исковые требования не вправе неоднократно взыскивать причиненный ущерб в части утраченного груза,, поскольку имеется соглашение между ООО «Генезис» и ООО «ПО Электромашина», условия которого согласованы и не расторгнуты на настоящий момент, а также фактически отсутствуют договорные отношения между третьим лицом и ответчиком, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 770 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Карта мира плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Карта мира плюс» (<данные изъяты>) стоимость утраченного груза 5 500 000 руб. и штраф за не подключение системы отслеживания в размере 14 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 770 руб.

В удовлетворении встречного иска третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Электромашина» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании стоимости утраченного груза в размере его объявленной стоимости 5 500 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.