Дело № 2-669/2025
УИД 23RS0033-01-2025-000666-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ
пгт. Мостовской 18 июля 2025 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Д.И.,
при секретаре Ломакиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к <З.Г.С.> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с <З.Г.С.> задолженность в размере 162 861,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 885,85 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ПАО ВТБ 24 и <З.Г.С.> 06.12.2012 заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 250 000 руб. сроком на 60 мес. (с 06.12.2012 по 13.12.2013), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.
Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования <номер> от 27.10.2016, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест».
ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования <номер> от 01.06.2018, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <номер> от 06.12.2012, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».
По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» вынесен судебный приказ о взыскании с <З.Г.С.> задолженности по кредитному договору <номер> от 06.12.2012, по заявлению ответчика судебный приказ отменен.
18.12.2023 произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональна коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» <Р.А.А.> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также о согласии на вынесение заочного решения
Ответчик <З.Г.С.> в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен заказной почтой по месту регистрации. Конверт с судебной повесткой на имя <З.Г.С.> возвращен в суд неврученным, с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению иска по существу и в соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Приняв во внимание обстоятельства дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 06.12.2012 между банком ПАО ВТБ 24 и <З.Г.С.> заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства о возврате заемных денежных средств, об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
27.10.2016 банк ПАО ВТБ 24 уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору <номер> ООО «ЦЗ инвест» на основании договора уступки прав требования <номер>.
В свою очередь, ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования <номер> от 01.06.2018, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <номер> от 06.12.2012, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».
18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы». ООО «М.Б.А Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как достоверно установлено в судебном заседании, <З.Г.С.> нарушил условия кредитного договора <номер> от 06.12.2012, платежи по договору своевременно не осуществлял.
Сумма задолженности по кредитному договору <номер> от 06.12.2012 составляет 162 861,56 руб. и образовалась за период с 20.11.2013 по 01.06.2018.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредиту судом проверен, суд соглашается с ним и признает его математически верным. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет ответчиком не представлен.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оснований не доверять доводам истца, изложенным в исковом заявлении, у суда не имеется, поскольку они подтверждены документальными доказательствами, представленными в деле, и стороной ответчика не опровергаются.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного суд признает, что ответчик <З.Г.С.>, имея задолженность по кредитному договору <номер> от 06.12.2012, в размере 162 861,56 руб., существенно нарушил условия договора, поэтому суд удовлетворяет требование ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 5 885,85 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к <З.Г.С.> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с <З.Г.С.>, <дата> года рождения, имеющего <персональные данные>, задолженность в размере 162 861,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 885,85 руб., а всего взыскать 168747 (сто шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок семь) рублей 41 копейку.
Разъяснить <З.Г.С.>, что он вправе подать в Мостовской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Д.И. Бондаренко