16RS0051-01-2022-010440-13

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

20 апреля 2023 года Дело 2-129/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (ИНН <номер изъят>) к обществу с ограниченной ответственностью "РС инвестмент" (ИНН <***>) о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры вследствие существенных недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец, участник) обратилась в суд с иском к ООО «РС инвестмент» (далее также ответчик, застройщик) о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры вследствие существенных недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что по договору долевого участия <номер изъят> от <дата изъята> она приобрела у застройщика ООО «РС инвестмент» <адрес изъят>.

<дата изъята> качество квартиры истца проверено строительно-технической экспертизой, которая выявила недостатки, стоимость устранения которых равна 402 801,56 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «РС инвестмент» в пользу истца 402,801,56 рублей в счет уменьшения покупной стоимости квартиры; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; судебные расходы на представителя в размере 40 000 рублей, на экспертизу в размере 20 000 рублей; неустойку в размере 1% от цены квартиры 6 089 500 рублей, то есть по 60 895 рублей за каждый день, начиная с <дата изъята> по день фактической выплаты ответчиком присужденного судом по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Цементоптторг-Строй», а также ФИО3 и ФИО4

В настоящее судебное заседание ни истец, ни его представитель, не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. От представителя истца поступило письменное ходатайство о вызове эксперта в суд, которое было рассмотрено и судом отклонено.

В судебном заседании <дата изъята> истец ФИО2 и третье лицо ФИО3, требования поддержали в полном объеме, заявители о несогласии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, указав, что экспертом применены цены на материалы и работы по справочникам ГЭСН, предназначенных для определения сметной стоимости объектов капительного строительства, тогда как истец считает, что расчеты стоимости устранения строительных недостатков должны быть произведены по рыночным ценам. Третье лицо ФИО3 также указал, что поддерживает иск своей дочери ФИО2

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, в случае удовлетворения иска просила снизить размер заявленной к взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «Цементоптторг-Строй», третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения и доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

Судом установлено, что <дата изъята> между ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ООО «РС инвестмент» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Объектом долевого строительства по данному договору является двухкомнатная <адрес изъят>, расположенная по адресу: <адрес изъят>.

На основании акта приема-передачи объекта строительства от <дата изъята> квартира передана в общую собственность ФИО3, ФИО2, ФИО4 Право собственности зарегистрировано по 1/3 доли за каждым.

После осмотра квартиры специалистом ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» выявлены следующие строительные недостатки: качество смонтированных оконных и дверных рам, штукатурный слой и качество стяжки пола не соответствуют обязательным требованиям ГОСТ и СП. Согласно заключению <номер изъят> стоимость устранения недостатков составляет 402 801,56 рублей.

В связи с оспариванием ответчиком представленного истцом экспертного заключения определением от <дата изъята> по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено специалистам ООО «Центр независимой экспертизы «Эксперт».

В виду возникших у суда сомнений в правильности и обоснованности поступившего в суд заключения, составленного ООО «Центр независимой экспертизы «Эксперт», определением от <дата изъята> по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено специалистам ООО «Регион-Эксперт».

Согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы установлено, что качество оконных блоков и балконных блоков, а также качество их установки, качество штукатурного слоя стен и стяжки пола условиям договора, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ не соответствует. Причины возникновения выявленных недостатков производственные и возникшие вследствие установки, является несоблюдение изготовителем технологии производства окон и требований стандартов. Также, нарушение технологии производства работ по монтажу и выполнению строительных работ. Выявленные недостатки являются устранимыми.

Стоимость работ по устранению производственных недостатков в исследуемой квартире составляет 207 500 рублей.

Суд, оценивая в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное заключение, принимает его во внимание. При этом суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена на основании натурного осмотра объекта при участии обеих сторон. Противоречий либо сомнений в правильности заключения, судом не усматривается.

Согласно заключению расчет стоимости устранения строительных недостатков произведен экспертом по данным сборников «Государственные элементные сметные нормы» (ГЭСН) — это сборники государственных элементных сметных нормативов на строительные и специальные строительные работы. Сборники ГЭСН отражают среднеотраслевой уровень строительного производства на принятую технику и технологию выполнения работ и могут применяться организациями заказчиками и подрядчиками независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. Стоимость материалов взяты из справочника «Стройцена Республики Татарстан», который выпускается Региональным центром ценообразования в строительстве ГАУ «УГЭЦ РТ». Он содержит средние сметные цены на материалы, изделия, конструкции и другие ресурсы, применяемые в строительстве в текущем уровне цен. Сборник предназначен для аналитических и общеэкономических расчетов, капитального ремонта и реконструкции объектов строительства, расчета инвесторских смет на объекты, финансируемые как с привлечением средств бюджетов РФ, так и внебюджетных источников финансирования, а также разработки сметного раздела проектной документации. Данные, приведенные в сборниках, могут применяться инвесторами, заказчиками и подрядчиками независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. Региональный центр ценообразования в строительстве ГАУ «УГЭЦ РТ» ежеквартально собирает и анализирует информацию о стоимости строительных материалов в Республике Татарстан на основании прайс-листов производителей и поставщиков.

Таким образом, вопреки доводам истца, расчет стоимости устранения строительных недостатков произведен экспертом исходя из среднерыночных цен, действующих в регионе.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире строительных недостатков, в силу чего, требования истца о соразмерном уменьшении покупной цены на сумму, необходимую для устранения указанных недостатков, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку истец является собственником лишь 1/3 доли в <адрес изъят>. 8 а по <адрес изъят>, право требования уменьшения покупной цены на сумму расходов, необходимых для устранения строительных недостатков в полном объеме у нее отсутствует. С учетом того, что третье лицо ФИО3, требования ФИО2 поддержал, не возражал против взыскания в ее пользу всей суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2/3 от определённой стоимости устранения строительных недостатков, а именно 138 332 рублей (207 500 *2/3) рублей.

Третье лицо ФИО5 не давала своего согласия на взыскание приходящейся на ее долю суммы возмещения в пользу одного из собственников.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Как видно из материалов дела, истец обратилась к ответчику с претензией об уменьшении покупной цены<дата изъята>.

При таких обстоятельствах с учетом положений Постановления Правительства РФ № 479 неустойка по состоянию на дату принятия решения суда начислению не подлежит.

Требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд находит преждевременным.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая положения статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ, абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, суд считает, что к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению разъяснения, данные в абзаце 11 пункта 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г.. В этой связи, суд полагает, что требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства заявлены преждевременно, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части с одновременным разъяснением истцу его права на обращение в суд с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после 30 июня 2023 г. (а в случае внесения соответствующего изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 - с более поздней даты, установленной такими изменениями).

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истца как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предусмотренный пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Таким образом, наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В данном случае размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 70 666 рублей ((138 332+3 000)*50%).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении штрафа, учитывая размер стоимости устранения строительных недостатков, отсутствие тяжких последствий для истца вследствие передачи ответчиком квартиры со строительными недостатками, характер спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание, что ответчик является хозяйствующим субъектом в области строительства многоквартирных жилых домов и взыскание штрафа в указанном выше размере может негативно сказаться на его финансовом положении, суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств застройщиком и полагает необходимым снизить его до 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлялись требования на сумму 402801 рублей, 2/3 из которых составляют 268534 рублей. Судом удовлетворены требования исходя из определенной стоимости устранения недостатков в размере 207500 рублей, 2/3 доли из которых составляет138 332 рублей. Таким образом, судом удовлетворены требования истца на 51 %.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом был заключен договор на проведение экспертизы от <дата изъята>. За проведение строительно-технической экспертизы истцом была оплачена денежная сумма в размере 18 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята>.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9270 рублей.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял ФИО6, на основании доверенности от <дата изъята> и соглашения на оказание консультационно-юридических услуг от <дата изъята>. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей, которые истцом были оплачены, согласно акту приема-передачи услуг от <дата изъята>. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, с истца и ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в пропорциональном отношении с ООО "РС инвестмент" по 20 600 в пользу ООО «Центр независимой экспертизы «Эксперт» и ООО «Регион-Эксперт»; с ФИО2 по 19 400 рублей в пользу ООО «Центр независимой экспертизы «Эксперт» ООО «Регион-Эксперт» в счет оплаты судебной экспертизы.

Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 3,4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 274,98 рублей.

Что касается ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, то абзацем 6 пункта 1 указанного постановления, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации №479 от 26 марта 2022 года разрешен вопрос о порядке исполнения вступивших в законную силу решений суда, поэтому принятие судом процессуального решения по этому вопросу не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (ИНН <номер изъят>) к обществу с ограниченной ответственностью "РС инвестмент" (ИНН <***>) о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры вследствие существенных недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РС инвестмент" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <номер изъят>) 138 332 (сто тридцать восемь тысяч триста тридцать два) рублей в счет возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, а также 24 270 (двадцать четыре тысячи двести семьдесят) рублей в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РС инвестмент" (ИНН <***>) 20 600 (двадцать тысяч шестьсот) рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Эксперт» (ИНН <***>) и 20 600 (двадцать тысяч шестьсот) рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Эксперт» (ИНН <***>), с ФИО2 (ИНН <номер изъят>) 19 400 (девятнадцать тысяч четыреста) рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Эксперт» (ИНН <***>) и 19 400 (девятнадцать тысяч четыреста) рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Эксперт» (ИНН <***>) в счет оплаты судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РС инвестмент" (ИНН <***>) в доход муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 2 274 (две тысячи двести семьдесят четыре) рублей 98 копеек.

Настоящее решение подлежит исполнению в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г.Казани в течение месяца с дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года.

Судья Иванова И.Е.