УИД 65RS0001-01-2022-012749-40
Дело № 2-2592/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Т.П.
при секретаре судебного заседания Нурмухаметовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
26 декабря 2022 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО на основании заявления на получение кредитной карты от 14 июня 2019 года, была выдана международная карта № по эмиссионному контракту №. Так же ей был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Пользование данной картой подтверждается отчетом по карте.
ФИО. свои обязательства по кредитному договору исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 13 декаб-ря 2022 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 359000 рублей 17 копеек, из которых:
59 110 рублей 90 копеек – просроченные проценты;
299874 рубля 21 копейка – просроченный основной долг;
15 рублей – комиссия банка.
На основании изложенного, истцом поставлено требование о взыскании с ФИО задолженности по кредитной карте в размере 359000 рубля 17 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6790 рублей 00 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена в установленном законом порядке, по средствам телефонограммы.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, 14 июня 2019 года ПАО «Сбербанк России», приняв от ФИО заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал кредитную карту № по эмиссионному контракту №
С условиями договора ответчик согласился, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от 14 июня 2019 года.
Таким образом, поскольку истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО кредитную карту, постольку у Заемщика возникли обязанности по исполнению обязательств, установленных кредитным договором.
Однако в нарушение положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не выполнила взятые на себя обязательства, не производила платежи в размере и в сроки, установленные договором.
26 декабря 2018 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.
Согласно расчета истца, размер задолженности по кредитной карте по состоянию на 13 декабря 2022 года составил 299 874 рубля 21 копейка.
(сумма основного долга).
Расчет судом проверен и суд соглашается с ним.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства должным образом не исполняются, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности по кредитной карте.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчету сумма просроченных процентов составляет 59110 рублей 96 копеек.
Расчет судом проверен, и суд соглашается с ним.
Комиссия банка составила 15 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в сумме 3 395 рублей, в размере 6790 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолжен-ности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО ( <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № № по эмиссионному контракту № размере 359 000 рублей 17 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 790 рублей, а всего 365 790 рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд, через Южно-Сахалинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Матвеева Т.П.