Решение по делу № 2А-311/2025 от 21.03.2025 - о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия.

Дело № 2а-311/2025

УИД: 78RS0009-01-2023-011464-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 января 2025 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при секретаре Тереховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в Красносельский районный г. Санкт-Петербурга с административным иском к начальнику Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу – старшему судебному приставу ФИО3, в котором просило суд:

- вынести в адрес начальника Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава ФИО3 частное определение с требованием о недопущении нарушения законности;

- признать незаконным бездействия начальника Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства;

- признать незаконным бездействия начальника Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава ФИО3 в период с 13.09.2023 по 07.11.2023 в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительного производстве».

- обязать начальника Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава ФИО3 принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО6 на основании судебного приказа № 2-1444/2023-99 от 20.06.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 99 Санкт-Петербурга,

-обязать судебного пристава-исполнителя в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства,

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в Кировский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 на основании судебного приказа № 2-1444/2023-99 от 20.06.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 99 г. Санкт-Петербурга.

Заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа получены Кировским РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу 06.09.2023, однако исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено.

Определением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.04.2024 административное дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий административный ответчик начальник Кировского РОСП ГУ ФССП Росси по Санкт-Петербургу - старший судебный пристав ФИО3 заменен на надлежащего - начальника Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава ФИО1; в качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие с ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В части 1ст. 31 Федерального закона перечислены основания, по которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что 28.11.2024 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 711679/24/78004-ИП в отношении должника ФИО6 на основании судебного приказа № 2-1444/2023-99 от 20.02.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 99 Санкт-Петербурга, взыскателем по которому является административный истец.

Копия указанного постановления направлена 28.11.2024 в адрес взыскателя посредством ЕПГУ и получена 29.11.2024.

Заявление о возбуждении исполнительного производства, согласно реестру почтовых отправлений и отчету об отслеживании трек-номера почтового отправления № получено Кировским РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу 06.09.2023.

Таким образом, формально в действиях судебного пристава-исполнителя усматривается нарушение требований закона в части сроков возбуждения исполнительного производства.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

В материалы дела не представлено доказательств того, что позднее возбуждение исполнительного производства привело к негативным последствиям в виде нарушения прав взыскателя.

Вынесение частного определения является прерогативой суда, оснований для его вынесения суд не усматривает.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Я.В. Шамиева

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025.