Мировой судья Москалев А.А. Дело № 12-326/2023

(дело № 5-335/2023)

УИД 18MS0030-01-2023-001861-34

РЕШЕНИЕ

18 октября 2023 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Тебенькова Е.В., при секретаре Белослудцевой А.Ю., с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении, направлении его в суд, он дал письменное согласие об извещении его посредством СМС-информирования на номер телефона №. Заявление о рассмотрении дела без его участия он не подавал, наоборот, изъявил желание присутствовать в судебном заседании, о чем он сообщил секретарю в ходе телефонного разговора. 03.07.2023 ему на указанный мной номер пришло смс-уведомление с номера № от мирового суда судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска о том, что он вызывается в качестве лица, привлекаемого к ответственности по делу № к 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 4 Устиновского района г. Ижевска по адресу: <...>, судья Москалев А.А., а также была разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ. 04.08.2023 ФИО1 в связи с заболеванием положили на стационарное лечение в ГКБ № М3 УР г. Ижевска, он является <данные изъяты>, в связи с чем, он не мог принять участие в судебном заседании. В этот же день 04.08.2023 ФИО1 на электронный адрес судебного участка № 4 Устиновского района ustmir4@ums.udmr.ru направил заявление об отложении судебного заседания в связи с тем, что он находится на стационарном лечении, а также осуществил телефонный звонок по вышеуказанному телефону, в ходе которого он сообщил секретарю о том, что находится на стационарном лечении и направил на их электронный адрес заявление об отложении судебного заседания, а также медицинскую справку. После чего секретарь сообщила, что заявление и справку они получили. Однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Устиновского района Москалевым А.А. вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 указывает, что судебное заседание проведено без его участия, при том, что он настаивал на участии в нем, для того, чтобы давать объяснения, заявлять ходатайства, о чем сообщил судье. Просит постановление мирового судьи отменить, направить материалы административного производства на новое рассмотрение и рассмотреть с его участием.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить по доводам, приведенным в жалобе, указывая, что он был лишен права участвовать при рассмотрении дела по уважительной причине в связи с нахождением на стационарном лечении.

В судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) суд не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 23 апреля 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, тем самым, нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д.№).

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № от 23.04.2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 23.04.2023 года; актом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 23.04.2023 года, согласно которому ФИО1 при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; протоколом № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения; актом медицинского освидетельствования № от 23.04.2023 года, согласно которому с помощью технического средства измерения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при результате первого исследования 0,96 мг/л и второго исследования 0,98 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства № от 23.04.2023 года; рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску ФИО2 от 23.04.2023 года; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2023 года; объяснениями ФИО1 от 23.04.2023 года, объяснениями ФИО3 от 23.04.2023 года, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии указанными Правилами достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего последний отказался, о чем должностным лицом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проставлена соответствующая запись (л.д. №).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» судам разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ). Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием указанных признаков опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и ввиду отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником полиции обоснованно предъявлено требование ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 был согласен (л.д. №).

Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено (л.д. №).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При принятии по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 обеспечительных мер было обеспечено присутствие двух понятых, о чем имеются соответствующие указания в составленных протоколах.

Также при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование обеспечено участие двух понятых, которые, проставив свои подписи в соответствующем протоколе, зафиксировали факт направления лица, привлекаемого к ответственности, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласие последнего на прохождение такового. Замечания в порядке ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ от понятых, по поводу совершения в их присутствии процессуальных действий, не поступали (л.д. №).

На основании изложенного, имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюден установленный КоАП РФ порядок направления на медицинское освидетельствование.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения в состоянии ФИО1 установлено опьянение. Медицинское освидетельствование проведено врачом-наркологом в кабинете медицинского освидетельствования БУЗ Удмуртской Республики «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Удмуртской Республики». По результатам первого исследования установлено наличие алкоголя в 0,96 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. По результатам повторного исследования, проведенного по прошествии 15-20 после первого исследования, установлено наличие алкоголя в 0,98 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха (л.д. №).

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержании транспортного средства, составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 27.12, 27.12.1, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. С содержанием протокола об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, ему также разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующем разделе протокола (л.д. №.).

Место и время совершения правонарушения установлены сотрудником ГИБДД правильно. Противоречий в части установления места и времени совершения правонарушения в материалах дела не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, получивших у мирового судьи оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировым судьей обстоятельства совершенного административного правонарушения были выяснены всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ. Оспариваемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, отношение к содеянному.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, производство по делу прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при установлении судом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения дела в порядке пересмотра вышеуказанных обстоятельств судом не установлено, процессуальных нарушений не выявлено.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении неправомерно было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям статьи 25.1 названного Кодекса является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. В случае извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, неявка этого лица не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий судебной защиты.

Согласно представленным материалам дела судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, поступившее на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству мировым судьей судебного участка №4 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ФИО1 был извещен о дате времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по средством направления СМС извещения, о чем свидетельствует отчет об отправке СМС, представленный в материалах дела, статус доставки – доставлено 05.05.2023 в 09:05 (л.д. №).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отложено на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО1 об отложении судебного заседания в связи с нахождением на стационарном лечении в БУЗ УР ГКБ 6 МЗ УР с 01.06.2023, о чем представлена справка от 01.06.2023 (л.д. №)

ФИО1 был извещен о дате времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по средством направления СМС извещения, о чем свидетельствует отчет об отправке СМС представленный, в материалах дела, статус доставки – доставлено 06.06.2023 в 11:58 (л.д. №).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отложено на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО1 об отложении судебного заседания в связи с тем, что он находится на лечении в условиях МСЧ МВД РФ, о чем представлена справка от 23.06.2023 (л.д. №).

ФИО1 был извещен о дате времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ посредством направления СМС извещения, о чем свидетельствует отчет об отправке СМС, представленный в материалах дела, статус доставки – доставлено 03.07.2023 в 18:37 (л.д. №).

Также ФИО1 было направлено извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, конверт был возвращен, так как истек срок хранения (л.д. №).

04.08.2023 ФИО1 направил заявление об отложении рассмотрения дела, которое мотивировано нахождением лица, привлекаемого к административной ответственности, в медицинском учреждении ( л.д. №).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства ФИО1 было отказано, по причине того, что мировому судье не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечить свою явку на рассмотрение дела. Копия справки от 04.08.2023, выпущенная на имя ФИО1 и поступившая в адрес мирового судьи посредством электронной почты, к такому доказательству отнесена быть не может, поскольку не позволяет определить, с одной стороны, все необходимые реквизиты данного документа, с другой, наличие обстоятельств, указанных в справке по состоянию на 07.08.2023. Также мировой судья указал, что сам по себе факт нахождения ФИО1 в медицинском учреждении по причине его госпитализации не исключает возможность личного участия при рассмотрении дела. Доказательства обратного мировому судье представлены не были. Кроме того, мировой судья учел, что по ходатайству лица, привлекаемого к ответственности, в связи с его состоянием здоровья рассмотрение дела было дважды отложено, до сведения лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей вновь были доведены положения ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право участвовать при рассмотрении дела лично либо через избранного им защитника, а также право доводить до органа, рассматривающего дело, свою позицию по делу посредством объяснений как в устной, так и в письменной форме. Между тем, такими правомочиями лицо, привлекаемое к ответственности, не воспользовалось (л.д. №).

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей были предприняты надлежащие меры по извещению ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также созданы все условия, необходимые для реализации им своего конституционного права на судебную защиту. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с его неявкой и удовлетворением ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, мировым судьей был сделан обоснованный вывод о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, в том числе с целью соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленных статьей 29.6 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что по смыслу ст. ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела, не является для суда обязательным, а документов, подтверждающих невозможность явиться в судебное заседание по уважительным причинам, представлено не было, мировой судья обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.

Представленная ФИО1 справка БУЗ УР «ГКБ № 6 МЗ УР», на которую заявитель ссылается в жалобе, была исследована мировым судьей, однако она не содержит сведений о невозможности ФИО1 явиться в судебное заседание.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения настоящего дела ФИО1 извещался надлежащим образом, заблаговременно, посредством направления СМС-сообщений на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении в графе о согласии на извещение путем смс-извещений (л.д. №).

Извещения ФИО1 подтверждаются отчетами, содержащими информацию о доставке СМС-сообщения абоненту (л.д. №).

Таким образом, признать, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей, оснований не имеется, заявителем данный факт не опровергается. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Изложенное свидетельствует о том, что требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, не нарушены, необходимые условия для реализации ФИО1 права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Таким образом, судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Е.В. Тебенькова