Дело № 2-176/2025
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2025 года г. Севск
Севский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Хорзеевой Е.Е.,
при помощнике судьи Проскурниной Е.В.,
с участием помощника прокурора Севского района Брянской области Алифян А.В.,
представителя ответчика администрации Севского муниципального района Брянской области ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДАТА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Севского района Брянской области в интересах ФИО2 к администрации Севского муниципального района <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Севского района Брянской области, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к администрации Севского муниципального района Брянской области о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что при проведении прокуратурой Севского района проверки обращения ФИО2 о защите нарушенных прав в сфере охраны здоровья установлено, что 12 июля 2025 г. около 13 час. 20 мин. ФИО2, находилась возле <адрес>, где подверглась укусу безнадзорной собаки, в результате чего получила телесные повреждения. В тот же день обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ «Навлинская ЦРБ», по результатам осмотра выставлен диагноз: укушенная рана левой голени, после чего произведены необходимые хирургические манипуляции, а также назначен полный курс прививок. На амбулаторном лечении в ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» истец находилась с 14 по 17 июля 2025 г. От укуса собаки ФИО2 испытала физические и нравственные страдания, связанные с чувством страха и опасения за свою жизнь и здоровье.
По причине ненадлежащего обеспечения безопасности и осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев со стороны администрации Севского муниципального района Брянской области просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
16 сентября 2025 г. протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Милена» (далее также ООО «Милена», общество) (л.д. 87-88).
В судебном заседании помощник прокурора Севского района Брянской области Алифян А.В. полностью поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что администрацией района не проводится надлежащим образом работа по отлову, содержанию и возврату в места обитания животных без владельцев, как в плановом порядке - в соответствии с предоставляемым графиком отлова, так и во внеплановом – вынужденном (по заявкам) порядке; информированию населения муниципального образования о порядке подачи данных заявок.
Истец ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, удовлетворить иск в полном объеме (л.д. 69, 82).
Представитель администрации Севского муниципального района Брянской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражении на иск, согласно которым районной администрацией 10 марта 2025 г. заключен муниципальный контракт с ООО «Милена» на сумму <...> руб., по условиям которого общество оказывает услуги по отлову, содержанию и возврату на прежнее место обитания тех животных без владельцев, в отношении которых от физических или юридических лиц поступили обращения. Обращений в адрес администрации о наличии безнадзорной собаки по <адрес>, не поступало. Об укусе ФИО2 бездомной собакой стало известно в августе 2025 г., после чего была направлена заявка по отлову данной собаки, которая ООО «Милена» исполнена (л.д. 85).
Представитель ООО «Милена» ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.93).
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными урегулированы Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 498-ФЗ).
Согласно ст. 2 указанного закона отношения в области обращения с животными регулируются данным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В силу ст. 7 Федерального закона № 498-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка организации и осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного надзора в области обращения с животными; иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 указанного закона полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и данным законом.
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 14.1, п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях поселения, муниципального округа, городского округа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 июля 2025 г. ФИО2 возле <адрес> безнадзорная собака укусила за левую ногу, в результате чего ей причинено телесное повреждение в виде укушенной раны левой голени.
В связи с полученными повреждениями ФИО2 в этот же день обратилась за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ «Навлинская ЦРБ», после осмотра дежурным врачом ей произведена ПХО раны, ушивание, наложена асептическая повязка, назначен полный курс КОКАВ, что подтверждается ответом ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» № 950/2 от 6 августа 2025 г., копией журнала регистрации амбулаторных больных по приемному отделению (л.д. 10, 11-12).
Согласно выписке из медицинской карты ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» с 14 по 19 июля 2025 г., в ходе которого проведен полный курс КОКАВ № 3 (л.д. 13-14, 15, 16).
С целью защиты своих нарушенных прав на охрану здоровья, поскольку истца укусила безнадзорная собака, ФИО2 17 июля 2025 г. обратилась в прокуратуру Севского района Брянской области (л.д. 8).
22 июля 2025 г. ветеринарным врачом ГБУ Брянской области «Севская межрайонная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО2 выдана справка о том, что покусавшая ее безнадзорная собака не вакцинирована, находилась под наблюдением в течение 10 дней и признана клинически здоровой (л.д.17-18).
В связи с проведением по обращению ФИО2 проверки исполнения администрацией Севского муниципального района полномочий по отлову безнадзорных животных, 4 августа 2025 г. прокурором Севского района в адрес администрации Севского муниципального района направлено требование о предоставлении информации и документов (л.д. 19-20).
Из поступившего 7 августа 2025 г. в адрес прокурора Севского района ответа главы администрации Севского муниципального района на требование следует, что муниципальные программы в сфере охраны окружающей среды не реализуются; денежные средства на осуществления полномочий по отлову безнадзорных животных выделяются в рамках областной субсидии, на 2025 год запланировано <...> руб., процент освоения выделенных средств на составляет 28%; заключен договор на оказание услуг по отлову животных без владельцев, обитающих на территории Севского муниципального района Брянской области; в адрес администрации поступило 1 обращение об отлове животных; заявки на отлов заранее не направляются; дата последнего прибытия для проведения работ по договору 6 июля 2025 г. (л.д. 21, 22).
По результатам электронного аукциона 10 марта 2025 г. администрацией Севского муниципального района Брянской области (заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью «Милена» (исполнитель) заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по отлову, транспортировке в приют, содержанию и возврату в места обитания животных без владельцев (пункт 1.2) по заявкам граждан, организаций и администраций (пункт 3.6) (л.д. 23-39).
Согласно журналу движения животных в приюте общества, карточкам учета животных и актам их выбытия за период с 28 мая 2025 г. по 6 июля 2025 г. поступило и исполнено 10 заявок на отлов безнадзорных собак (л.д. 40-41, 42-61).
5 августа 2025 г. Севский Кресто-Воздвиженский женский монастырь обратился в администрацию района с заявлением о необходимости отлова безнадзорных собак (л.д.62).
В письменных объяснениях от 13 августа 2025 г. ФИО2, указала, что в результате нападения на нее безнадзорной собаки, причинен вред здоровью, при этом она испытывала сильные физические и нравственные страдания, чувство страха и опасения за свою жизнь и здоровье. Считает, что компенсации морального вреда должна составлять <...> руб. (л.д. 63-64).
Факт укуса ФИО2 безнадзорной собакой 12 июля 2025 г. подтвердила в своих объяснениях от 3 октября 2025 г., ФИО6 ставшая свидетелем данного инцидента (л.д. 97-98, 99-100).
Из акта прокурорской проверки от 13 августа 2025 г. следует, что в результате противоправного бездействия администрации Севского муниципального района, выразившегося в непринятии надлежащих мер по отлову безнадзорных животных ФИО2 испытала сильные физические и нравственные страдания, связанные с чувством страха и опасения за свою жизнь и здоровье, что затронуло чувство достоинства и причинило моральный вред (л.д. 65-66).
25 августа 2025 г. администрацией Севского муниципального района Брянской области в ООО «Милена» направлена заявка на выполнение работ по отлову животных без владельцев в г. Севске Брянской области (л.д. 103).
Согласно ответу от 3 октября 2025 г. на судебный запрос ООО «Милена», 25 августа 2025 г. администрацией Севского муниципального района направлена заявка на отлов собаки по <адрес>. 26 августа 2025 г. осуществлен отлов пяти животных без владельцев, среди которых особь собаки черно-белого цвета (л.д.94).
Представителем ответчика в материалы дела представлены скриншоты, подтверждающие размещение информации о необходимости сообщать о нахождении животных без владельцев в администрацию Севского муниципального района Брянской области в газете «Севская Правда», на сайте и в телеграм-канале администрации Севского муниципального района (л.д. 104-106).
Факт укуса ФИО2 безнадзорной собакой 12 июля 2025 г., вопреки доводам представителя ответчика, подтвержден достаточными и достоверными доказательствами.
Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Кроме того, в соответствии со статьей 230 ГК РФ, на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать к розыску собственников безнадзорных животных.
На основании ст. 6 Закона Брянской области от 16 марта 2020 г. № 19-З «Об отдельных вопросах в области обращения с животными в Брянской области» (далее Закон Брянской области № 19-З) органы местного самоуправления муниципальных образований, обладающие в соответствии с Законом Брянской области от 9 марта 2005 г. № 3-З «О наделении муниципальных образований статусом городского округа, муниципального округа, муниципального района, городского поселения, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований в Брянской области» статусом муниципального района (муниципального округа, городского округа), наделяются отдельными государственными полномочиями Брянской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Отдельные государственные полномочия включают в себя, в том числе, отлов животных без владельцев, их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона № 498-ФЗ.
В силу ст. 14 вышеназванного Закона органы и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных им настоящим Законом отдельных государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации и Брянской области.
Приказом Управления ветеринарии Брянской области от 14 марта 2023 г. № 73 утвержден «Порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Брянской области», согласно которому органами местного самоуправления ежегодно в период с мая по июнь надлежит проводить мониторинг состояния популяции животных без владельцев, должностным лицам, осуществляющим выявление и подсчет животных без владельцев, осуществлять обход закрепленной территории с проведением визуального подсчета количества выявленных животных без владельцев (пункт 6.1).
Администрация Севского муниципального района Брянской области в соответствии с Уставом Севского муниципального района является исполнительно - распорядительным органом Севского муниципального района наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Брянской области (Положение об администрации муниципального района).
Таким образом, с учетом изложенных нормативных положений, ответственной за причинение вреда здоровью истца является администрация Севского муниципального района Брянской области, как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, которому переданы государственные полномочия на организацию и осуществление мероприятий по отлову и содержанию бездомных животных в целях безопасного проживания на территории муниципального образования, которой ненадлежащим образом выполнялась возложенная действующим законодательством на органы местного самоуправления обязанность по обращению с животными без владельцев.
Доводы представителя администрации об отсутствии неправомерных действий ответчика, вины и причинно-следственной связи являются необоснованными. В данном случае непосредственной причиной причинения вреда здоровью истца явилось нападение бездомной собаки по вине районной администрации, которая не выполнила свои обязанности по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова. Заключение с ООО «Милена» договора № не является основанием для снятия с администрации ответственности за причиненный истцу моральный вред, поскольку исполнение обязательств по этому договору не освобождает орган местного самоуправления как заказчика от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации Севского муниципального района Брянской области в пользу ФИО2 компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных ФИО2 нравственных страданий, причинение физической боли укусом собаки, обращение за оказанием медицинской помощи, нахождение на лечении, временная нетрудоспособность, страх и опасение за свою жизнь и здоровье, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с администрации Севского муниципального района <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Севского района Брянской области в интересах ФИО2 к администрации Севского муниципального района Брянской области о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Севского муниципального района Брянской области (ИНН №) в пользу ФИО2, ДАТА г.р., уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДАТА. <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2025 года.
Председательствующий подпись Е.Е. Хорзеева
Копия верна
Судья Севского
районного суда Е.Е. Хорзеева
Помощник судьи Е.В. Проскурнина