Гражданское дело № 2-3159/2022
УИД: 68RS0001-01-2022-003622-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Анохина Г.А.,
при секретаре Селиванове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Сайфиеву Хуршиджону Туйкул Угли о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 Угли о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 67 300 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 219 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «, под управлением ФИО2 ФИО1 и .
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ХХХ0163066188.
В результате произошедшего ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Хэндай Солярис», г.р.з. О982МВ68.
Потерпевший, реализуя право на прямое возмещение убытков, обратился в АО «Альфастрахование».
АО «Альфастрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 67 300 рублей.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством то у ПАО СК «Росгосстрах» имеется право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика требование о возмещении причиненного ущерба, однако данное требование оставлено без исполнения до настоящего времени.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 Угли в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Третьи лица – ФИО4, ФИО6 О, представитель третьего лица АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.7 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения обязательств, т.е. с даты выплаты страхового возмещения.
Согласно с.16 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанных страхователем водителями и (или) сезонное использовании транспортных средств в течение трех или более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренной договором обязательного страхования период его использования.
Согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно п.д ч.1 ст.17 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что. 11.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей « под управлением ФИО5ФИО1 и «
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис №
В результате произошедшего ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки «
Потерпевший, реализуя право на прямое возмещение убытков, обратился в АО «Альфастрахование».
АО «Альфастрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 67 300 рублей.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «, то у ПАО СК «Росгосстрах» имеется право предъявить к лицу, причинившему вред регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика требование о возмещении причиненного ущерба, однако данное требование оставлено без исполнения до настоящего времени.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, то в соответствии с п. «Д» ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО требования истца законны и обоснованны.
Таким образом, иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 219 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Сайфиева Хуршиджона Туйкул Угли в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба 67 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 219 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Г.А.Анохина
Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2022 года
Судья: Г.А.Анохина