Дело № 2-7567/2022 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:
Судьи Бурнашовой В.А.,
При секретаре судебного заседания Каширской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 29.01.2019 <***> в общей сумме по состоянию на 18.09.2022 года в размере 4 011 189,01 рублей и государственную пошлину в сумме 28 256 рублей.
В обоснование иска указано, что 29.01.2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 3 115 758 рублей, под 10% годовых, сроком по 29.01.2026 г. (включительно), а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в сумме 3 115 758 рублей.
Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по последнему известному адресу, указанному в иске и ответе отделения адресно-справочной работы. Судебная корреспонденция, направленная в её адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Дополнительно извещена посредством смс-сообщения, которое ей доставлено 24.10.2022, в деле имеется отчет.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что 29.01.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0040-0948045, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 3 115 758 рублей, под 10% годовых, сроком по 29.01.2026 г. (включительно), а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Заключение Кредитного договора осуществлялось в ВТБ-Онлайн.
В соответствии с п. 8.3 Правил дистанционного обслуживания физических лиц, при заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются простой электронной подписью (ПЭП) с использованием Средства подтверждения, при этом Средством подтверждения является:
- SMS-код (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Интернет-банк);
- SMS-код/Passcode (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Мобильное приложение в зависимости от выбранного Клиентом Средства подтверждения).
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), -подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного кодекса.
На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в сумме 3 115 758 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 31-33) и выпиской по счету (л.д. 36-37).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом погашает задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 31-33) и выпиской по счету (л.д. 36-37).
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее 13.09.2022г. путем направления требования о досрочном погашении кредита (л.д. 35).
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора устанавливается неустойка в размере 0,1% годовых.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Таким образом, по состоянию на 18.09.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 5 160 300,62 рублей.
Истец по своей инициативе снизил сумму штрафных санкций, что является его правом, и предъявляет ФИО1 задолженность в общем размере 4 011 189,01 рублей, из которых:
- 3 054 497,51 руб. - задолженность по основному долгу;
- 829 012,44 руб. - задолженность по плановым процентам;
- 4 364,24 руб. - задолженность по пени;
- 123 314,82 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств либо контррасчет на исковые требования не представила.
Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 18.09.2022, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.
В расчете задолженности отсутствуют комиссии либо чрезмерные штрафные санкции, либо «сложные проценты» (проценты на проценты).
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 28 256 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 29.01.2019 <***> по состоянию на 18.09.2022 в сумме 4 011 189 рублей 01 копейка и государственную пошлину в сумме 28 256 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента оглашения.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-7567/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-012076-32) Ленинского районного суда г. Новосибирска.
секретарь с/заседания
О.А. Каширская