УИД №

№2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Борзученко А.А.,

при помощнике судьи Шваля Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КИБЕРНИКС» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 13.12.2022 Первомайским РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области было получено заявление о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Однако, несмотря на поступление указанного исполнительного документа, вопрос о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не был разрешен. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени административным ответчиком в адрес ООО «КИБЕРНИКС» не направлялась, и, соответственно, административным истцом не получена. Согласно сведениям с Банка данных исполнительного производства с официального сайта ФССП России исполнительных производств в отношении заинтересованного лица (должника) по судебному приказу в пользу ООО «КИБЕРНИКС» не возбуждалось. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о проведении комплекса мер, направленных на установление имущества должника.

Административный истец полагает нарушенным его право на безусловное исполнение решение суда. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, обязать должностных лиц Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону возбудить исполнительное производство, признать незаконным бездействие должностных лиц Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону, выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать должностных лиц Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие должностных лиц Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону, выразившиеся в нерассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий, обязать должностных лиц Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону рассмотреть ходатайство административного истца.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ООО «КИБЕРНИКС» 08 декабря 2022 посредством почтовой связи обратилось в Первомайское РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, приложив исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Указанный пакет документов получен административным ответчиком 13.12.2022.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Положения ст. 31 Закона об исполнительном производстве содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения старшим судебным приставом - принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности, сроков разрешения процессуальных вопросов при поступлении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Однако данные обстоятельства в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждены.

Вопрос о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу в установленные сроки разрешен не был.

Как следует из представленных материалов, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании вышеуказанного судебного приказа, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 108 749 руб.

В рассматриваемом случае установлена несвоевременная передача исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, и несвоевременное разрешение судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему заявлению и исполнительному документу, что нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, и свидетельствует о наличии совокупности таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия начальника Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области и нарушение законных прав и интересов ООО «КИБЕРНИКС», предусмотренных положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению без возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения, ввиду рассмотрения вопроса о возбуждения исполнительного производства, направления соответствующего постановления взыскателю.

Рассматривая требования административного истца в части признания незаконным бездействия должностных лиц Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону, выразившееся в нерассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий, обязания должностных лиц Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону рассмотреть ходатайство административного истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64.1 указанного Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

По смыслу приведенных правовых норм, поступившие от стороны исполнительного производства заявления, ходатайства, в том числе, ходатайства о применении мер принудительного исполнения, поданные на стадии разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства подлежат разрешению судебным приставом-исполнителем в течение 10 дней со дня поступления таких заявлений, ходатайств.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что по результатам рассмотрения заявления ООО "Киберникс" о возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства. В то же время, какое-либо решение по изложенному в заявлении ходатайству о наложении ареста на имущество должника, установлению в отношении должника ограничений в предусмотренном статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке не принято.

В рассматриваемом случае, судебный пристав-исполнитель имел возможность разрешить ходатайство взыскателя в предусмотренном статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке, однако, этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в указанной части.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «КИБЕРНИКС» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не принятии мер по контролю:

- за своевременной регистрацией и передачей судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя ООО "Киберникс" от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону;

- за своевременным разрешением судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя ООО "Киберникс" от 07.12.2022 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившееся в уклонении от рассмотрения ходатайства ООО "Киберникс" изложенного в заявлении от 07.12.2022 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, в ненаправлении постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства N №-ИП

Возложить на судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области обязанность рассмотреть ходатайство ООО "Киберникс", изложенного в заявлении от 07.12.2022 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 с направлением в адрес заявителя копии процессуального решения.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2023 года.