УИД 43RS0***-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело ***

29 июля 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Бояринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ООО «Меркурий» по доверенности ФИО1 гражданское дело *** по иску ООО «Меркурий» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меркурий» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что истец осуществляет деятельность по прокату самоходной техники на базе отдыха по адресу: <адрес> Услуга по прокату квадроцикла входит в стоимость отдыха. <дата> ответчик не справился с управлением и совершил наезд принадлежащего истцу квадроцикла на дерево, в результате чего квадроцикл не подлежит восстановлению. Согласно отчету об оценке, стоимость причиненного истцу ущерба составила *** рублей. Ответчик вину признал, написав расписку об обязательстве возместить ущерб в срок до <дата>. Обязательства ответчиком не исполнены. Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере *** рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Меркурий» по доверенности ФИО1 представила заявление об отказе от части требований о взыскании с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, *** рублей (стоимость годных остатков). Определением суда от <дата> производство по делу в данной части требований прекращено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.52, 74, 75, 76). В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, изучив материал по факту ДТП, приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способы возмещения вреда установлены ст.1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить убытки, под которыми в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что <дата> ответчиком ФИО3 была написана расписка, согласно которой он обязался возместить ущерб, причиненный им в виде повреждения мотоцикла ***, стоимость которого на <дата> *** рублей в срок до <дата>, собственник данного квадроцикла ФИО6 (л.д.77).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по расписке, <дата> ФИО6 обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением об оказании помощи в розыске ФИО2, который причинил ущерб путем повреждения квадроцикла ***, на связь не выходит (л.д.63).

Из письменных объяснений ФИО6 от <дата> следует, что он является *** Предприятие *** проводило корпоратив своих сотрудников <дата>. Один из гостей решил покататься на квадроцикле *** и повредил его, а именно въехал в дерево, тем самым причинил материальный ущерб в размере *** рублей. В дальнейшем стало известно, что квадроцикл повредил ФИО4 Просил привлечь ФИО4 к ответственности за повреждение имущества (л.д.63 об.ст.)

<дата> инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении неустановленного водителя по факту ДТП от <дата> в связи с оставлением места ДТП (л.д.60). В рамках административного расследования были даны ориентировки в отношении ФИО2, при обнаружении которого его было необходимо доставить в дежурную группу ОБ ДПС (л.д.71).

При обнаружении ФИО2 с него <дата> были взяты письменные объяснения, согласно которым <дата> он отдыхал с компанией в <адрес>, после обеда они арендовали квадроцикл. Водительских прав он не имеет. Мужчина, предоставивший квадроцикл, вероятнее всего ФИО6, показал ему, как пользоваться газом, тормозом и педалями на квадроцикле. Экипировка ему не выдавалась. Управляя квадроциклом он, ФИО2, не справившись с управлением, въехал на квадроцикле в дерево, после чего потерял сознание. После ДТП он находился в шоковом состоянии, по требованию арендатора под его диктовку написал расписку. В результате ДТП он получил травмы, обращался за медицинской помощью в травматологию. ФИО6 выходил с ним на связь, требовал деньги. Он, ФИО4, был не согласен с размером причиненного ущерба, поскольку квадроцикл был не новым, имел следы повреждений, ранее полученных в процессе эксплуатации (л.д.72).

В ходе проведения административного расследования было установлено, что <дата> в 15.15 час. по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством *** без гос. номера, не справившись с управлением совершил наезд на дерево, причинив ущерб собственнику транспортного средства.

Постановлением 18*** от <дата> производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 по факту ДТП от <дата> прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в ходе административного расследования не представилось возможным установить, что ФИО2 имел умысел оставить место ДТП (л.д.35, 56, 58).

Определением от <дата> в производстве по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении водителя ФИО2 по факту ДТП от <дата> отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.57, 59).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ФИО6, обращавшийся в УМВД России по <адрес> с заявлением об оказании помощи в розыске ответчика ФИО2 и которому ответчик согласно расписке от <дата> обязался возместить ущерб, причиненный транспортному средству ***, является генеральным директором ООО «Меркурий» (л.д.10-21). Указанное транспортное средство было приобретено в собственность ООО «Меркурий» на основании договора купли-продажи *** от <дата>, заключенного с *** (л.д.37-42, 66-68).

С целью определения размера ущерба, причиненного ответчиком в результате ДТП от <дата>, ООО «Меркурий» обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению ООО «Эксперт в Оценке» *** от <дата>, рыночная стоимость транспортного средства *** с учетом округления составляет *** рублей, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила *** рублей (л.д.22-34).

Оценив указанное выше заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как указанная в заключении стоимость транспортного средства не оспорена ответчиком в установленном порядке, доказательств ее недостоверности стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком также не заявлялось.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу ООО «Меркурий» в результате ДТП, составил *** рублей из расчета: *** (стоимость транспортного средства согласно заключению эксперта) – *** (стоимость годных остатков).

Суд на основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 1064 и 1072 ГК РФ, считает, что с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, причиненные в результате ДТП, подлежит взысканию в пользу истца сумма материального ущерба в размере *** рублей.

Также взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере *** рублей, исходя из размера уточненных требований, а также расходы по уплате госпошлины за подачу ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в размере *** рублей (л.д.7, 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ООО «Меркурий» (ОГРН ***) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 августа 2025 г.