УИД 89RS0004-01-2025-001041-18

Дело № 2-1385/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 14 апреля 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1385/2025 по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 22.05.2023 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <суммы изъяты>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование. АО «ТБанк» исполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако, заемщик взятые на себя по кредитному договору обязательства не исполнял, в связи с чем 22.02.2025 г. банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 20.10.2024 по 22.02.2025 г., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 20.10.2024 по 22.02.2025 в размере 692 600,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 852 рубля.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному суду адресу, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал, о причине неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи» Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.05.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <суммы изъяты>.

Договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита <суммы изъяты>, сумма кредита составляет 750 000 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка 19,9 % годовых, ежемесячные регулярные платежи в размере 23 910 рублей, кроме последнего, который указан в графике платежей.

Согласно п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - штраф за неоплату регулярного платежа, который составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 22.05.2023 г. на счет ФИО1 750 000 рублей, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии <суммы изъяты>, и ответчиком не оспаривается.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Аналогичную норму содержит и общая часть Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

04.07.2024 произведено изменение наименования истца - юридического лица с внесением изменений в устав общества и ЕГРЮЛ - с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк».

Из материалов дела следует, что 23.02.2025 в адрес ответчика направлен заключительный счет, в соответствии с которым по состоянию на указанную дату задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от 25.05.2023 составляет 692 600 рублей 40 копеек.

Ответчику разъяснено, что он в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета обязан оплатить задолженность по кредитному договору.

Неисполнение ответчиком требований истца о погашении задолженности по кредитному договору послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Согласно представленного истцом расчета за ФИО1 за период с 20.10.2024 по 22.02.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 692 600 рублей 40 копеек, из которых: 637 742,15 рублей – основной долг; 48 348,27 рублей – проценты, 6 509,98 рублей – комиссии и штрафы.

При этом размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшее начисление процентов и комиссий не производилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заявленных требований истец представил расчёт задолженности, который соответствует условиям кредитного договора, а также согласуется с выпиской по счёту заёмщика с указанием внесенных последним платежей, тогда как ФИО1 доказательств несоответствия уплаченных и учтённых банком платежей суду не представлено. При этом расчёт банка является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчёт суммы основного долга, процентов и пени представленный банком, заёмщиком не оспорен, контррасчет также не представлен.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 22.02.2025 путём выставления ответчику заключительного счёта.

Судом установлено, что направленный истцом ответчику заключительный счёт, ответчиком не оплачен. До настоящего времени обязательства ФИО1 перед банком не исполнены.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <суммы изъяты> в размере 692 600 рублей 40 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 18 852 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<суммы изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от 22.05.2023 года за период с 20.10.2024 года по 22.02.2025 года включительно в размере 692 600 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 852 рубля.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 года.

Судья С.А. Ломов