УИД 38RS0035-01-2023-003183-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре Д.Э. Дулмажаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что 21.06.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок до 21.06.2019 под 19,5 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) № от 12.09.2017, общая сумма задолженности по основному долгу составила 490 071,35 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 59 127 руб.

12.09.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с 12.09.2017 по 18.04.2023 ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 549 198, 38 руб., из которых: 490 071,35 руб. – сумма основного долга; 59 127 руб. – сумма процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 27.10.2022 судебный приказ по взысканию задолженности по кредитному договору был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 21.06.2014 в размере 549 198,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 691,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд рассматривает дело в отсутствие истца по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредита от 21.06.2014, между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок до 21.06.2019 под 19,5 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита Банк выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

12.09.2017 между Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требования) №, по условиям которого Цедент обязался передать, а Цессионарий – принять и оплатить права требования к клиентам, вытекающим из условий кредитных договоров.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 12.09.2017, Цедентом были переуступлены Цессионарию права и в отношении ответчика по кредитному договору № № от 21.06.2014. Сумма просроченного основного долга составила 490 071,35 руб., сумма просроченных процентов – 59 127 руб.

Из искового заявления следует, что по состоянию на день подачи искового заявления размер задолженности по кредитному договору составил 549 198,35 руб., из которых: 490 071, 35 руб. – сумма основного долга, 59 127 руб. – сумма процентов.

Задолженность ответчика подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности за период с 21.06.2014 по 21.05.2019.

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, иного расчета задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 21.06.2014 в размере 490 071,35 руб. – сумма основного долга, 59 127 руб. – сумма процентов.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 691,98 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.04.2023.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата, уроженца Адрес, паспорт гражданина Российской Федерации ........ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № № от 21.06.2014 в размере 490 071 руб. 35 коп. – сумма основного долга, 59 127 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 691 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 26.07.2023.

Судья: О.В. Варгас