РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД: №71RS0027-01-2025-002061-69
25 декабря 2025 года город Тула
Пролетарский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Колосковой Л.А.,
при секретаре Алдошине Е.Д.,
с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Сенюшиной Н.В.,
представителя ответчика АО "НПО "Сплав им. А.Н. Ганичева" по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2089/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу "Научно-производственное объединение "СПЛАВ" имени А.Н. Ганичева" об установлении факта несчастного случая связанного с производством, признании незаконным и отмене акта о несчастном случае не связанного с производством, обязании составить акт о несчастном случае, связанном с производством,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к АО "НПО "СПЛАВ" им. А.Н. Ганичева" об установлении факта несчастного случая связанного с производством, признании незаконным и отмене акта о несчастном случае не связанного с производством, обязании составить акт о несчастном случае, связанном с производством.
В обоснование заявленных требований указал на то, что работает слесарем механосборочных работ в АО "НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева" с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай на производстве. В этот день, утром, когда он находился на рабочем месте, зазвучала учебная тревога. В соответствии с правилами он должен был направиться в убежище, что и сделал. При спуске по лестнице у него подвернулась нога. На предприятие была вызвана скорая помощь, которая установила у него перелом ноги (наружней лодыжки) и он был доставлен в больницу. Когда он находился в больнице, ему позвонил руководитель и попросил сказать в травмпункте, что он получил бытовую травму, при этом обещал, что предприятие произведет необходимые выплаты (100% оплата больничного листа, компенсация за травму и т.д.). Он согласился и указал, что получил бытовую травму. Однако это не соответствует действительности. Травму получил в рабочее время на предприятии, находился на больничном до ДД.ММ.ГГГГ. Данный случай является несчастным случаем на производстве. Однако работодатель не расследовал данный несчастный случай, не составлял необходимых документов, и самостоятельно не произвел никаких выплат. В результате, длительное время находясь на больничном, получал выплаты менее 100%, как положено при травме на производстве. Он обращался к работодателю с заявлением о выдаче акта о несчастном случае, однако его заявление осталось без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ АО "НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева" был составлен акт о расследовании группового несчастного случая, из которого следует, что комиссия квалифицирует несчастный случай с ФИО1, как несчастный не связанный с производством, подлежащий оформлению актом по форме Н-1. Полагает, что данный акт вынесен незаконно. Место происшествия осматривалось ДД.ММ.ГГГГ. На момент события несчастного случая ступени не осматривались. Со слов очевидца ФИО5, ступеньки лестницы, на которых он подвернул ногу, были разного размера и не ровные. Из его объяснений также следует, что ступеньки были не ровные. Из карты вывоза скорой помощи следует, что травма производственная. ФИО3 сказал, что ему произведут все положенные выплаты и ему необходимо написать объяснение, что травма у него бытовая. Прислал ему образец заявления, как он должен написать, чтобы не было проблем у предприятия.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд установить факт несчастного случая на производстве с ФИО1 (получение травмы в результате падения) на рабочем месте в АО "НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева", имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, как несчастный случай, связанный с производством, вынести акт по форме Н1; признать не законным и отменить акт о расследовании группового несчастного случая, признании несчастного случая не связанного с производством от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда, вынесенным в протокольной форме, от 14.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСФР РФ по Тульской области.
Определением суда, вынесенным в протокольной форме, от 13.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Тульской области.
Определением суда, вынесенным в протокольной форме, от 22.10.2025 к участию в деле привлечен прокурор Тульской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектов и в качестве третьего лица -профсоюзная организация АО "НПО "СПЛАВ" им. А.Н. Ганичева".
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по ордеру адвокат Сенюшина Н.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика АО "НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева" по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объёме.
Представитель третьего лица- профсоюзной организации АО НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не являлся членом профсоюзной организации.
Третьи лица- Государственная инспекция труда в Тульской области, ОСФР по Тульской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
И.О. прокурора Тульской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО4 просила рассматривать дело в их отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, приказом АО "Научно-производственное объединение "СПЛАВ" имени А.Н. Ганичева" №2/129 от 12.02.2024 ФИО1 принят на должность слесаря механосборочных работ 2 разряда в механическое производство /цех 6/участок слесарно-сборочный.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Научно-производственное объединение "СПЛАВ" имени А.Н. Ганичева" заключен трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор является договором по основной работе на неопределенный срок.
По условиям трудового договора работник обязуется соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и требования пропускного и внутриобъектового режима (п.2.2.1); незамедлительно сообщать работодателю или непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (п.2.2.8).
Работодатель обязуется обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда (п.2.4.2); осуществлять обязательное социальное страхование работников в соответствии с действующим законодательством РФ (п.2.4.4).
Место работы ФИО1 находится по адресу АО "Научно-производственное объединение "СПЛАВ" имени А.Н. Ганичева": <адрес>.
Согласно табелю учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ являлся для ФИО1 рабочим днем.
Из выписки из карты вызова №№ Территориального центра медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи Государственного учреждения здравоохранения Тульской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. поступил вызов по адресу: <адрес> к ФИО1 При выезде установлено: <данные изъяты> доставлен в больницу.
Из протоколов консультаций ГУЗ "Городская больница №11 г. Тулы" ФИО1 усматривается, что травма получена в быту ДД.ММ.ГГГГ подвернул правую ногу. КСП доставлен в травмпункт ГУЗ ГБ №11 ДД.ММ.ГГГГ, где была выполнена р-графия, установлен диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты>. Выполнена гипсовая иммобилизация, открыт эл. б/л ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на амбулаторном лечении в ГУЗ ГБ №11 г. Тулы, ему был выдан листок нетрудоспособности.
Приказом АО "Научно-производственное объединение "СПЛАВ" имени А.Н. Ганичева" №№ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ и ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании заявления вх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено Правилами внутреннего трудового распорядка АО "Научно-производственное объединение "СПЛАВ" имени А.Н. Ганичева", утвержденными приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№, работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (п.3.1.14 Правил).
Работник обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о нарушении работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, указанными в ч.2 ст.227 ТК РФ, требований охраны труда, о каждом несчастном случае, произошедшим на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания, острого отравления (п.5.2.6 Правил).
В соответствии с п.6.1.1 Коллективного договора на 2023-2025, действующего в АО "Научно-производственное объединение "СПЛАВ" имени А.Н. Ганичева", работодатель обязуется обеспечивать здоровые и безопасные условия труда работников на основе комплекса социально-трудовых, организационно-технических, лечебно-профилактических, санитарно-гигиенических мероприятий, организовывать и проводить обучение по охране труда, обучение оказанию первой помощи пострадавшим, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты в соответствии с действующим законодательством и локальными нормативными актами Общества.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО "Научно-производственное объединение "СПЛАВ" имени А.Н. Ганичева" с заявлением о выдаче ему акта о несчастном случае на производстве. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай на производстве. В этот день утром, когда он находился на рабочем месте, зазвучала учебная тревога. В соответствии с правилами он должен был направиться в убежище, что он и сделал. При спуске по лестнице у него подвернулась нога. На предприятие была вызвана скорая помощь, которая установила у него <данные изъяты> и он был доставлен в больницу.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в суде пояснила, что не оспаривает факт того, что несчастный случай с ФИО1 произошёл на территории АО "Научно-производственное объединение "СПЛАВ" имени А.Н. Ганичева" ДД.ММ.ГГГГ. Расследование данного несчастного случая не проводилось, поскольку от ФИО1 не было соответствующего заявления, а заявление от ДД.ММ.ГГГГ работодателем не было получено.
В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО "Научно-производственное объединение "СПЛАВ" имени А.Н. Ганичева" с заявлением о расследовании произошедшего с ним несчастного случая.
На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение №7 "О расследовании несчастного случая по заявлению работника" и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией АО "Научно-производственное объединение "СПЛАВ" имени А.Н. Ганичева" проведено расследование легкого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. с ФИО1 по результатам которого составлен Акт о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая), подписанный лицами, проводившими расследование несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам расследования комиссия квалифицировала несчастный случай с ФИО1, как несчастный случай не связанный с производством, не подлежащий оформлению актом по форме Н-1, учетом и регистрации в АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева».
Как указано в Акте: несчастный случай произошел на территории АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» по адресу <адрес> на лестнице, ведущей в убежище. Маршевая лестница, ведущая в убежище, состоит из ряда ступеней и поворотной площадки. Ширина лестницы 1,5 м. Высота ступени 0,15 м. Длина ступени 0,3 м. Количество ступеней 21 шт. поручень лестницы высотой 1,2 м. Ступени маршевой лестницы выложены напольной плиткой и оборудованы противоскользящими накладками. Освещение искусственное, достаточное, светлое суток. Плафоны освещения в исправном состоянии. Температура воздуха в цехе + 23°С. Опасность падения из-за потери равновесия при спотыкании или подскальзывании. Вредные производственные факторы - отсутствуют.
Обстоятельства несчастного случая: Слесарь механосборочных работ 2 разряда цеха №№ ФИО1 вышел в смену в соответствии с табелем учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, переоделся в спецодежду, спецобувь и приступил к выполнению своих трудовых обязанностей.
Из протокола опроса слесаря механосборочных работ 2 разряда ФИО1 следует, что находясь на рабочем месте (участок слесарно-сборочный цеха №№) ФИО1 услышал «Оповещение» и направился в сторону убежища расположенного в подвальном помещении того же здания, где находилось его рабочее место. Слесарь механосборочных работ 2 ФИО1, спускаясь по лестнице, подвернул ногу и почувствовал сильную, резкую боль в правой ноге. Со слов ФИО1 лестница, по которой он спускался, находилась в стадии ремонта, и он подвернул ногу на ступени, имевшей неровность. ФИО1 попросил о помощи слесаря механосборочных работ цеха №№ ФИО5, который сопроводил его обратно до рабочего места, потому что сигнал «Оповещение» был прекращен. С рабочего места ФИО1 на электрокаре доставили в здравпункт предприятия. В здравпункте предприятия ФИО1 оказали первую помощь и вызвали карету скорой медицинской помощи, которая доставила его в ГУЗ ГБ № 11 г. Тулы.
Из протокола опроса, очевидца несчастного случая слесаря механосборочных работ 2 разряда цеха №№, ФИО5 следует, что ориентировочно около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на территории цеха №№ был сигнал «Оповещение». ФИО5 услышал данный сигнал и совместно с ФИО1 направился в убежище. Слесарь механосборочных работ 2 разряда ФИО1 шел чуть впереди ФИО5 и при спуске по лестнице ФИО5 увидел, как ФИО1 подвернул ногу на ступени. ФИО5 пояснил, что ориентировочно это была последняя ступень перед поворотной площадкой.
Из протокола опроса начальника участка ФИО6 следует, что ФИО6 являлся непосредственным руководителем работ ФИО1 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут был объявлен сигнал «Оповещение». При поступлении данного сигнала общее руководство эвакуацией осуществлялось начальником цеха №№ ФИО7 После отключения сигнала «Оповещение» о происшествии с ФИО1 было сообщено начальнику участка ФИО6 Начальник участка ФИО6 отдал распоряжение довезти слесаря механосборочных работ ФИО1 до здравпункта предприятия на электрокаре. ФИО6 пояснил, что слесаря механосборочных работ ФИО1 сопроводил в здравпункт предприятия мастер ФИО8 (уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.). На вопрос были ли на лестнице, ведущей в убежище, неровности и сколы начальник участка ФИО6 дал ответ, что он не помнит. Начальник участка ФИО6 пояснил что, одновременно с ФИО1 спускались около 200 человек. Также ФИО6 пояснил, что ФИО1 неоднократно обращался к нему по вопросу повышения разряда со 2 разряда на 3 разряд.
Из протокола опроса заместителя начальника цеха по подготовке производства ФИО3 следует, что около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на территории цеха №№ был объявлен сигнал «Оповещение», после чего работники спустились в убежище. При спуске в убежище по лестнице спускалось около 200 человек, централизовано под руководством начальника цеха №№ ФИО7, без давки и спешки. Свет при спуске в убежище был включен, достаточен, плафоны освещения работали исправно, без нареканий. Высота ступеней лестницы стандартная. После сигнала «Оповещение» работники цеха №№ централизовано, без давки и спешки вернулись на рабочие места. Спустя некоторое время о том, что слесарь механосборочных работ 2 разряда ФИО1 подвернул ногу на ступени лестницы, ФИО3 сообщил начальник участка ФИО6 После произошедшего несчастного случая ФИО3 позвонил по мобильной связи ФИО1 в целях уточнить его самочувствие и в ходе разговора попросил написать объяснительную записку о происшествии. Объяснительную записку ФИО1 написал самостоятельно, собственноручно, в которой указано что он получил бытовую травму.
Расследование несчастного случая не проводилось в виду того, что согласно объяснительной записки ФИО1, которую последний написал собственноручно, травма была бытовая. Кроме того, по выходу с больничного листа ФИО1 не обратился в комиссию по расследованию несчастных случаев на производстве АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева». Также ФИО3 пояснил, что ФИО1 неоднократно обращался к нему по вопросу повышения разряда со 2 разряда на 3 разряд.
Из протокола опроса начальника цеха №№ ФИО9 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на территории цеха №№ был объявлен сигнал "Оповещение" по команде начальника цеха №№ ФИО9 подчинённый персонал (около 200 человек) проследовал централизовано без давки и спешки в убежище, находящееся в подвальном помещении корпуса АБК «Прорыв». Свет при спуске в убежище был включен, достаточен, плафоны освещения работали исправно, без нареканий. После отмены сигнала «Оповещение» работники цеха №6 централизовано, без давки и спешки вернулись на рабочие места. Спустя некоторое время о том, что слесарь механосборочных работ 2 разряда ФИО1 подвернул ногу на ступени лестницы ФИО9, сообщил начальник участка ФИО6
В соответствии со служебными записками от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. на территории цеха №№ сработал сигнал «Оповещение» пожарной сигнализации, тренировок по эвакуации при пожаре не проводилось. ФИО1 действовал в порядке защиты собственной жизни и здоровья. Вид происшествия: падение на поверхности одного уровня в результате проскальзывания, ложного шага или спотыкания. Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: <данные изъяты>. Исследование на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, крови на ХТИ не проводилось. Основная причина: неосторожность. Причины несчастного случая: невнимательность, поспешность.
В соответствии со ст.227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие); при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном, рыбопромысловом) в свободное от вахты и судовых работ время; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.
При несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой (ст.228 Трудового кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.
Сроки расследования несчастного случая установлены ст. 229.1 Трудового кодекса РФ, согласно положениям частей 1 и 2 которой расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех календарных дней. Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.
Положениями ст. 229.2 Трудового кодекса РФ определено, что при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.
Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.
На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.
Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.
Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется по нормам Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее также - Федеральный закон от 24.07.1998 г. №125-ФЗ).
Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ).
Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В абзаце третьем п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч.2 ст. 227 Трудового кодекса РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст.229.2 Трудового кодекса РФ), и иные обстоятельства.
Из изложенного правового регулирования следует, что физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
По общему правилу несчастным случаем на производстве признается и подлежит расследованию в установленном порядке событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены работники АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» ФИО10, ФИО6, ФИО5, ФИО3
Свидетель ФИО10 пояснил, что был обычный рабочий день. С утра их предупредили, что будет учебная тревога и им необходимо будет одеть теплую одежду, шапки и спуститься в убежище. Им покажут, в каком направлении двигаться. Когда сработала тревога, они всем цехом направились в убежище. Спускаясь вниз по лестнице в убежище, ФИО1 оступился и подвернул ногу. Поскольку ФИО1 не мог самостоятельно дойти, то он и ФИО5 взяли его под руки и проводили обратно.
Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 пришли на работу, с утра их предупредили, что в течение рабочего дня будет тревога и им надо быть готовыми. Во время работы прозвучала сирена, и все работники цеха пошли в убежище. Во время спуска по лестнице в убежище ФИО1 подвернул ногу на ступеньках и сломал её. Он шёл непосредственно за ФИО1 Эвакуацией руководил начальник их участка. ФИО1 спускался по ступенькам спокойно, в руках у него ничего не было, во время спуска по телефону он не разговаривал, по ступенькам не прыгал. Когда они спускались по лестнице, в помещении был ремонт, перила на лестнице отсутствовали, последняя ступень была по высоте ниже других. ФИО1, оступившись на последней ступени, упал на стену. Он и ФИО10 довели ФИО1 обратно в цех. После того как ФИО1 увезла СМП его (свидетеля) опрашивали по обстоятельствам произошедшего, он показал где это произошло и поэтому увидел, что не было перил и ступенька не того размера.
Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время рабочего времени была объявлена тревога, и он дал команду начальнику цеха 6 на эвакуацию, начальник цеха отдал приказ об эвакуации начальникам участков цеха 6, а те в свою очередь, дальше отдали распоряжения всем работникам цеха на эвакуацию в убежище. Все работники цеха пошли на эвакуацию. После получения травмы ФИО1 звонил ему и спрашивал, какую ему травму указывать в объяснительной, бытовую или производственную. Ни кто на него, ни какое давление, при написании объяснительной не оказывал. После выхода с больничного, ФИО1 попросил, чтобы ему компенсировали затраты на лечение, присвоили разряд выше.
Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ была учебная тревога. После тревоги ему позвонил ФИО6 и сообщил о том, что ФИО1, спускаясь в убежище, сломал ногу. Он (свидетель) позвонил ФИО1 с целью, выяснить какая у него травма производственная или бытовая. ФИО1 сам не захотел оформлять травму как производственную, он хотел получить компенсацию. Он направлял ему образец заявления, так как с охраны труда позвонили и сказали, что надо все оформить. ФИО1 написал объяснительную и переслал ему, а он передал её в охрану труда. В убежище спускалось приблизительно 500 человек, работники нескольких цехов по распоряжению работодателя в связи с учебной тревогой.
Показания вышеуказанных свидетелей суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются между собой и иными материалами дела.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела по охране труда ФИО11 подтвердила обстоятельства, изложенные в Акте расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ и вывод комиссии о том, что несчастный случай, произошедший с ФИО1 не связан с производством, поскольку ФИО1 действовал в рамках защиты собственного здоровья и жизни. Полагала, что травма ноги ФИО1 не связана с рабочим процессом, хотя и произошло это на территории работодателя и в рабочее время. Указала, что во время расследования не был установлен факт учебной тревоги, было срабатывание пожарной сигнализации, поэтому ФИО1, спускаясь в убежище, действовал исключительно в своих интересах с целью сохранения своей жизни и здоровья.
Согласно Медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести ГУЗ ГБ №11 г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АО НПО СПЛАВ"", пострадавший ФИО1 поступил в ГУЗ ГБ №11 г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ №. Диагноз и код диагноза по <данные изъяты>. Исследование на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, исследование крови не проводилось. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории легкая.
Из записей в Журнале обращений в здравпункт АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» содержится запись об обращении ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО1 с жалобами на то, что в ДД.ММ.ГГГГ во время тревоги опускался в убежище, оступился на лестнице и подвернул ногу. Жалобы на боль в области голеностопа, невозможность встать на ногу. Алкотест -0,00мл/г. Диагноз: <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ вызвана бригада СМП, в ДД.ММ.ГГГГ приехала СМП, больной передан бригаде СМП для госпитализации в ГБ №11. Сообщено диспетчеру и в охрану труда.
В карте вызова СМП (ГУЗ ТО "ТЦМКСиНМП") от ДД.ММ.ГГГГ №№ по адресу: <адрес> к ФИО1 указано на то, что поводом к вызову явился несчастный случай, травма: производственная.
Оценив в соответствии с требованиями ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, произошедшее с истцом событие указано в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса РФ). Несчастный случай произошел с ФИО1 во время рабочего дня в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин на территории АО "НПО "СПЛАВ" им. А.Н. Ганичева" по адресу: <адрес>, в рабочее время, при исполнении ФИО1 распоряжений работодателя об эвакуации в убежище.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несчастный случай произошедший с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ –получение травмы ноги в результате падения при спуске по лестнице в убежище, является несчастным случаем, связанным с производством.
Обстоятельств, при наличии которых в силу ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса РФ несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, судом установлено не было.
Довод представителя ответчика о том, что существенным признаком для признания несчастного случая как связанного с производством можно считать именно действия пострадавшего, направленные на исполнение работником своей трудовой деятельности, а если же работник в момент несчастного случая находился хотя и на территории работодателя, но действовал в интересах защиты своей жизни и здоровья, и не на своем рабочем месте, то он не исполнял свои трудовые обязанности, в таком случае несчастный случай нельзя рассматривать, как связанный с производством, судом отклоняется как не соответствующий нормам права.
Судом достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, что ФИО1 осуществлял эвакуацию в убежище в рабочее время по распоряжению работодателя, то есть выполнял иные действия, обусловленные трудовыми отношениями с работодателем.
В связи с вышеизложенным, исковые требования о признании незаконным и отмене Акта о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая) АО "НПО "СПЛАВ" им. А.Н. Ганичева" от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
То обстоятельство, что ФИО1 в объяснительной указал о получении травмы в быту, юридического значения для разрешения исковых требований не имеет, поскольку судом достоверно установлено, что травму ноги в виде перелома он получил ДД.ММ.ГГГГ во время рабочего дня на территории работодателя, а объяснительную написал по просьбе начальника.
Статьей 214 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить, в том числе, расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В силу ч. 1 ст. 230.1 ТК РФ каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.
В соответствии с п.21.5. Приказа Минтруда России от 20.04.2022 № 223н (ред. от 25.04.2024) "Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве" несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, указанными в частях первой и второй статьи 227 Кодекса, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, квалифицированные по результатам расследования как несчастные случаи на производстве, оформляются актами о несчастном случае на производстве формы Н-1С по форме № 4, предусмотренной приложением № 2 к настоящему приказу (далее - акты формы Н-1С), при необходимости рассмотрения обстоятельств несчастного случая в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, не влияющих на квалификацию несчастного случая как несчастного случая на производстве, и при наличии условий, определенных абзацем вторым подпункта 21.6 Положения.
Исковые требования о возложении на работодателя обязанности оформить акт о несчастном случае на производстве также подлежат удовлетворению.
Исходя из ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушение; присуждения к исполнению обязанности в натуре. Поэтому судебным решением на ответчика может быть возложена обязанность устранить нарушение права, восстановить нарушенное право.
Поскольку судом установлен производственный характер полученной истцом травмы, следовательно, исковые требования о возложении на работодателя обязанности оформить акт о несчастном случае на производстве, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Акт о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая) АО "НПО "СПЛАВ" им. А.Н. Ганичева" от ДД.ММ.ГГГГ.
Установить факт несчастного случая, произошедшего с ФИО1 (получение травмы в результате падения) ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в АО НПО "СПЛАВ им. А.Н. Ганичева", как несчастный случай, связанный с производством и возложить на АО "НПО "СПЛАВ им. А.Н. Ганичева" обязанность по оформлению акта о несчастном случае на производстве по установленной форме Н-1 в отношении ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026.