Дело №2-423/2023

УИД 23RS0052-01-2023-000297-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 19 апреля 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, допущенного к участию в деле на основании положений части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика ФИО3 и её представителя ФИО4, допущенного к участию в деле на основании положений части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы полученного задатка в двойном размере 200 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей.

Истцом указано, что 27.04.2022 между нею и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, по которому ФИО3 обязалась продать ФИО1, а та приобрести и оплатить объект недвижимости: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес>А, за цену 1 900000 рублей. В соответствии с п.9 договора, в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению объекта недвижимости ФИО1, передала ФИО3 в качестве задатка по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 рублей. В соответствии с п. 2 предварительного договора, основной договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Для надлежащего исполнения обязательств по договору, истцом были приняты соответствующие меры, а именно, подготовлены денежные средства для оплаты приобретаемого имущества, она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой согласовать место и время заключения основного договора купли-продажи. Однако, как выяснилось позже, вышеуказанные земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: Краснодарский край, <адрес> А, были выставлены ответчиком на сайте объявлений для продажи иным лицам за более высокую цену. Согласно п. 2 соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предварительного договора купли-продажи, либо уклонение от его заключения, указанная в настоящем соглашении сумма подлежит возврату покупателю в двойном размере. Ответчик, получив в качестве обеспечения обязательства, задаток в размере 100000 рублей свои обязательства по предварительному договору не выполнила, уклонилась от их исполнения. В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы задатка в двойном размере, на которое ответчик прислала письмо и указала, что выплатить денежные средства она сможет после продажи своего домовладения.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддерживали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме. ФИО1 уточнила, что она не отказывалась и не уклонялась от заключения договора купли-продажи на условиях, оговоренных в предварительном договоре.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска. Представитель настаивал, что основной договор купли-продажи не был заключен не по вине ответчика, в связи с тем, что обе стороны утратили интерес в его заключении на момент окончания действия предварительного договора.

Ответчик ФИО3 указала, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи у нее отсутствовали правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, которое перешло к ней по наследству – дом и земельный участок по <адрес>А в <адрес>. С целью оформления права собственности для заключения основной сделки купли-продажи, она взяла в качестве задатка 100000 рублей. Вместе с тем, после оформления правоустанавливающих документов и регистрации за ней права в ЕГРН, цены на недвижимость существенно выросли, в связи с чем, она не готова была продать недвижимое имущество за оговоренную ранее с ФИО1 цену.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав дело, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2022 между ФИО3 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 обязалась продать, а ФИО1 купить за 1900000 рублей, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес>А.

Стороны договорились, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее 31.12.2022.

В силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче. Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Например, если в предварительном договоре указано здание, которое будет передано в аренду, однако не указан размер арендной платы, то такой предварительный договор считается заключенным. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 ГК РФ) (пункт 25 Постановления).

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

Юридические последствия заключения сторонами предварительного договора состоят в том, что обе стороны, вступая в такой договор, добровольно принимают на себя обязательство заключить основной договор, допуская тем самым в отношении себя и возможность понуждения к заключению договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, соответствующее обязательство действует лишь в течение срока, определенного сторонами в предварительном договоре, условие о котором является существенным условием договора.

При этом, инициативу в заключении основного договора вправе проявить любая из сторон предварительного договора.

Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить, отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора; исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, предварительный договор, содержащий только предмет основного договора или условия, позволяющие его определить, может быть обеспечен задатком.

В соответствии с пунктом 9 предварительного договора купли-продажи от 27.04.2022 в доказательство намерения заключить договор купли-продажи объекта, ФИО3 передала ФИО1 задаток в сумме 100000 рублей.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквально значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что между сторонами было заключено соглашение от 27.04.2022 о задатке, согласно которому стороны признали, что переданный покупателем продавцу обеспечительный платеж в размере 100 000 рублей является задатком.

Таким образом, в силу указанных выше норм гражданского законодательства, а также, учитывая, что переданные истцом ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей в настоящем споре являлись обеспечением обязательств покупателя перед продавцом заключить в определенный срок основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на условиях, согласованных в предварительном договоре, переданные истцом ответчику денежные средства являются задатком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Таким образом, основная цель задатка - предотвращение неисполнения договора (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Следовательно, при разрешении исковых требований о взыскании суммы задатка в двойном размере по предварительному договору надлежит устанавливать, кто ответственен за не заключение основного договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок.

Соглашением о задатке от 27.04.2022, подписанным собственноручно ФИО1 и ФИО3, предусмотрено, что в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения предварительного договора (отказа от заключения договора купли-продажи, либо уклонение от его заключения) ФИО3 уплачивает ФИО1 двойную сумму задатка в размере 200000 рублей.

В срок, установленный предварительным договором купли-продажи от 27.04.2022 (не позднее 31.12.2022), основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>А в <адрес>, между сторонами заключен не был.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Таким образом, действиями, направленными на заключение основного договора, могут считаться любые действия, которые продемонстрируют наличие интереса стороны в заключении основного договора.

Доводы ФИО3 о том, что к моменту заключения основной сделки купли-продажи интересы отпали у обеих сторон, суд считает несостоятельными, доказательств того, что ФИО1 отказалась заключить основной договор купли-продажи, суду не представлено.

В судебном заседании истец пояснила, что она и сейчас готова заключить основной договор купли-продажи на условиях, обозначенных в предварительном договоре. Ранее договор не был заключен по причине отсутствия правоустанавливающих документов на дом у ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что после оформления правоустанавливающих документов, к моменту заключения основного договора купли-продажи она не готова была продать недвижимое имущество за оговоренную с ФИО1 цену, ввиду увеличения цен на недвижимость.

Судом установлено, что истцом в обеспечение своих обязательств по заключению основного договора купли-продажи объекта недвижимости ответчику была выдана сумма задатка, однако, основной договор купли-продажи недвижимости в установленный предварительным договором срок между сторонами не заключен ввиду бездействия ответчика, что расценивается как отказ ответчика от выполнения условий предварительного договора, заключенного с истцом.

Таким образом, суд считает установленным, что основной договор купли-продажи не состоялся между сторонами по причине уклонения ответчика от его заключения.

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным оговором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку до окончания срока, в который стороны договорились заключить основной договор 31.12.2022, он заключен не был, обязательства, установленные предварительным договором, не исполнены, суд, руководствуясь ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены, следовательно, отсутствуют основания для удержания ответчиком полученных денежных средств.

Поскольку в судебном заседании было установлено уклонение ответчика от заключения основного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи в двойном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина, что подтверждается квитанцией от 17.02.2023 года в размере 5 200 рублей, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, паспорт № №, в пользу ФИО1, паспорт № №, денежные средства в размере 200000 (двести тысяч рублей), судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 5200 (пять тысяч двести) рублей, а всего 205200 (двести пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова