Дело № 2-562/25
26RS0017-01-2025-000351-64
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
07 марта 2025 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А., истца ФИО1, помощника прокурора города Кисловодска Машина Д.П., с участием представителя управления образования администрации города-курорта Кисловодска ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о лишении родительских прав взыскании алиментов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о лишении родительских прав и взыскании алиментов.
В обосновании исковых требований истец указал, что он длительное время проживал с ответчиком-Кедровой Еленой Николаевной, брак не регистрировали.
У них родился сын-ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения
Совместная жизнь в ответчиком не сложилась, Он и ФИО3 жили в <адрес>, где он снимал квартиру в течение 5 лет. В 2022 году по семейным обстоятельствам вынужденно приехал в <адрес> на два месяца, затем на четыре месяца. В его отсутствие ФИО3 познакомилась с мужчиной из рок-группы. Вернувшись в Москву и зайдя в арендованную квартиру он увидел организованный притон, везде валялись пустые бутылки из под алкоголя и средства для употребления запретных средств при этом сын сидел на грязном коврике, по которому ходили обутые люди с разбитой игрушкой, худой, голодный, грязный. Все вокруг было в грязи. В доме валялось нижнее белье. Вид квартиры он снял на видео, сделал фото. Везде стояли пепельницы с потушенными сигаретами. В квартире курили, несмотря на то, что вместе с ними находился маленький ребёнок, полная антисанитария. Она стала жить с мужчиной из рок-группы, постоянно употребляет вместе с ним алкоголь, а возможно и наркотики. Ребёнком не занимается, как и домом в котором живет.
Также истец указал, что попросил отдать сына ему, что бы он проживал в <адрес>. Истец проживает с матерью в частном доме. Мать может заботиться о сыне. ФИО3 и проживавшие с ней, выставили ему условие, если он переведет 150000 рублей, то отдадут ребенка. Он сразу перевел 65000 рублей и пообещал, что как только появятся деньги, он сразу переведет остаток, и забрал сына к себе.
Сейчас сын живет с ним. Деньги в размере 150000 рублей ФИО3 он перевел полностью, что подтверждается электронными чеками.
Сын с ним живет с 2023г. В настоящее время ему 4,5 года, он живет с его матерью в частном доме, ходит в детский сад.
Когда он забрал его, то увидел, что ребенок чего-то боится. У него страх перед каким-то мужчиной, в связи с чем, он более 10 раз возил его в <адрес> на лечение с проблемными детьми. Он поздно начал говорить, только в три с половиной года, что указывает на задержку в развитии. Кроме того, у него диагностировано неврологическое заболевание, которое требует постоянного посещения врачей и лечения, а ответчик, в связи со своим образом жизни, не сможет обеспечить полноценную заботу о здоровье Алана.
Ответчик с марта 2023 года не участвует в жизни сына. Как его забрал отец, мать сына не видела, не интересуется его жизнью его здоровьем. Сын не ассоциирует ФИО3 с матерью. ФИО3 ненадлежащим образом осуществляет родительские права, не заботится о воспитании и развитии несовершеннолетнего сына. Не осуществляет заботы о здоровье, физическом психическом, духовном и нравственном развитии
Образ жизни ФИО3 носит антисоциальный характер.
Алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ответчик не платит.
С учётом изложенного ФИО1 просил суд:
-лишить родительских прав ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
-взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты на содержание несовершеннолетнего сына: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с момента подачи заявления до его совершеннолетия.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом,
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).
Суд считает извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Представитель отдела опеки, попечительства по делам несовершеннолетних администрации Минераловодского городского округа в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просили вынести решение в интересах несовершеннолетнего.
Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившегося, представителя истца, ответчика, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца управления образования администрации города-курорта Кисловодска ФИО2, заключение помощника прокурора <адрес> Машина Д.П., полагавших ограничить в родительских правах ФИО3, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 69 СК РФ родители могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Судом установлено, что согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, его матерью является ФИО3, отец ФИО1(л.д.18)
Согласно справки-характеристики, выданной ОМВД России по <адрес>, ФИО1 проживает по адресу: СК, <адрес>. Со слов жильцов соседних домов, ФИО1 характеризуется положительно. (л.д.19)
Согласно педагогической характеристики ЧДОУ "Детский сад "Сказка" на ФИО5, он ходит в детский сад с удовольствием, веселый, радостный, папу любит. (л.д.20)
ФИО6-мать истца, владеет жилым домом по <адрес>, в котором проживает ФИО5 и его отец ФИО1(л.д.21-22)
Согласно договора об оказании платных услуг дошкольным образовательным учреждением от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО5 зачислен в "Детский сад "Сказка" (л.д.23-26)
Согласно договора об оказании платных медицинских услуг, ФИО1 заключил договор с ООО "Доктормарт" для оказания медицинских услуг сыну ФИО7 А.(л.д.27-28)
Согласно договора об оказании платных медицинских услуг, ФИО1 заключил договор с ООО "Доктормарт" от 24.03.2023г. для оказания медицинских услуг сыну ФИО7 А.(л.д.27-28,32)
Согласно договора об оказании платных медицинских услуг, ФИО1 заключил договор с клиникой "Ваш доктор" от 29.08.2023г. для оказания медицинских услуг сыну ФИО7 А.(л.д.29-30,31)
Также суду предоставлены медицинские заключения врачей, относительно здоровья ФИО5(л.д.33-37)
Представленные суду скриншоты квитанций о перечислении денежных средств ФИО1 на счет Елены К., и фотоматериалы беспорядка в квартире, подтверждают изложенные ФИО1 в исковом заявлении факты, никем не опровергнуты.(л.д.70-75)
Согласно ответа ГБУЗ СК "Пятигорская городская клиническая больница №" от 2002.2025г. в отношении ФИО3 информацией не располагают.
Согласно ответа ИЦ ГУ МВД России по СК от 14.02.2025г. в отношении ФИО3 сведениями не располагают.
Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий составленного управлением образования администрации <адрес> от 04.03.2025г. по адресу <адрес>, в доме проживает, в том числе истец ФИО1 и его сын ФИО5, для которого созданы комфортные условия для проживания.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что ответчик полностью изолировал себя от своего сына воспитания общения и не уделяет ему внимания, в связи с чем, имеются основания для ограничения ответчика ФИО3 родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО5 20.05.2020г. рождения. В материалах дела нет ни одного доказательства свидетельствующего о том, что ответчик заботился о материально-бытовом обеспечении ребёнка, занимался их воспитанием и содержанием, заботился о его здоровье, нравственном, физическом, психическом и духовном развитии.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости защиты прав и законных интересов ребенка, и принимает решение об ограничении ответчика в родительских правах, поскольку общение с сыном ФИО5 может повлечь неблагоприятные последствия для несовершеннолетнего и его развития.
На основании ст. 74 Семейного кодекса РФ, родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание детей, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
На основании ст. 75 Семейного кодекса РФ, родителям, родительские права которых ограничены судом, могут быть разрешены контакты с детьми, если это не оказывает на них вредного влияния, которые допускаются с согласия органа опеки и попечительства, либо опекуна, администрации учреждения, в котором находятся дети.
При этом суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 76 Семейного кодекса Российской Федерации, если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 Семейного кодекса Российской Федерации.
Применение судом ограничения родительских прав как временной меры преследует цель предупредить родителей о недопустимости нарушения прав ребенка и дать им возможность исправить свое поведение и отношение к исполнению родительских обязанностей.
Пунктом 5 ст. 73 СК РФ установлено, что при рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них).
Ограничение в родительских правах не освобождает родителя от обязанности по содержанию ребенка.
В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Учитывая, что соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание сына в размере 1/4 части всех видов заработка и иных видов дохода начиная с 30.01.2025г. до его совершеннолетия.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о лишении родительских прав взыскании алиментов,- удовлетворить частично.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес> ограничить в родительских правах в отношении сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказав в удовлетворении исковых требований о лишении ФИО3 родительских прав.
ФИО3 утрачивает право на личное воспитание сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан имеющих детей.
ФИО3 разрешаются контакты с сыном ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, если это не окажет на него вредного влияния, но с согласия органа опеки и попечительства.
Несовершеннолетний ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты на содержание несовершеннолетнего сына: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Ю. Домоцев
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья К.Ю. Домоцев