Дело № 2-1443/2025
УИД 69RS0036-01-2025-002252-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Шакурова А.В.,
при секретаре Поляковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ООО «ЭдЭкс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что 17.06.2024 между ФИО1 и ООО «ЭдЭкс» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 22.04.2024, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1. договора). Истец произвел оплату в размере 133 560 руб. посредством оформления 17.06.2024 займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «T-ФИНАНС» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением на сумму 133 560 руб. Услуга приобретена для сына истца - ФИО2, который приступил к фактическому освоению курса, но вскоре понял, что услуга оказывается некачественно и не соответствует условиям договора. Ознакомившись с учебными материалами курса, стало понятно, что данных знаний и умений, которые предлагал освоить ответчик, будет недостаточно для овладения предложенной ответчиком специальностью. Домашние задания могли не проверяться долгое время, постоянно менялись преподаватели. Уроки представляли собой десятиминутные видеозаписи и ряд домашних заданий, информацию для выполнения которых приходилось искать за рамками образовательной программы. Знания давались поверхностно, вебинары проходили раз в 1-2 недели для групп в составе 20 человек. С 24.12.2024 перестали проверяться домашние задания, преподаватели перестали выходить на связь. С 25.12.2024 кураторы объявили об уходе на каникулы. С 09.01.2025 куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновление обучения в предыдущем режиме. Однако фактически обучение возобновлено не было. В настоящее время у истца отсутствует возможность доступа к образовательной платформе, нет окна «связь с курратором», в графе «мои курсы» всплывает окно «Возникла ошибка при загрузке курсов, попробуйте позже», в окне «Домашние задания», не высвечивается ни одно домашнее задание, в том числе проверенные, что нарушает п. 2.2.4 договора: Обязанность исполнителя: «Обеспечить проверку предоставленных Заказчиком результатов выполненных домашних заданий, воркшопов, дипломных работ компетентным преподавателем», отсутствует доступ к личному кабинету, что подтверждается скриншотами. Невозможность освоения курса, препятствие доступа к платформе нарушают положения существенных условий договора, в частности п. 1.1., согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения. При приобретении образовательной программы, менеджером было указано, что первые полгода ответчик оплачивает ежемесячные платежи по рассрочке, оформленной истцом для приобретения услуги. В связи с тем, что предложение было ограничено телефонным звонком, возможности ознакомиться с договором до оплаты курса представлено не было. Однако, согласно п. 3.7. договора: Заказчик вправе оплатить Услуги в кредит, который предоставляется банком - партнером/иным финансовым партнером Исполнителя. Кредит предоставляется Заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером/иным финансовым партнером Исполнителя. Исполнитель не несет ответственность за условия предоставления кредита Заказчику банком-партнером/иным финансовым партнером Исполнителя, а также за отказ банка-партнера/иного финансового партнера Исполнителя в предоставлении кредита. В соответствии с п. 3.7.1. договора: Исполнитель не отвечает по обязательствам Заказчика уплатить банку-партнеру/иному финансовому партнеру Исполнителя проценты, пени, штрафы, иные денежные издержки, возникшие у Заказчика в ходе исполнения договора с банком - партнером/иным финансовым партнером Исполнителя. Любые денежные издержки, возникшие у Заказчика в ходе исполнения договора с банком - партнером/иным финансовым партнером Исполнителя, возмещению Исполнителем не подлежат. Таким образом, истец столкнулся с обманом ответчика уже на стадии заключения договора, а соответственно договор был заключен на основании введения в заблуждение и недостаточности информации об услуге. У истца имеются основания полагать, что цели достижения результатов оказания услуги у ответчика не имелось. Основная цель данного договора со стороны ответчика - неосновательное обогащение, приобретение денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием. Поскольку нет доступа к платформе, представители ответчика не выходят на связь и не взаимодействуют с истцом в нарушение п. 2.6. договора: «Обратная связь по Курсу, в ответ на вопросы Заказчика/Обучающегося предоставляется посредством ответов, направляемых Заказчику/Обучающемуся в рамках Платформы или через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем, в течение 24 часов с момента направления вопроса», на ответчика поступает ряд жалоб, и оснований доверять ему нет - истцом было принято решение отказаться от услуги и расторгнуть договор. В связи с нарушением ответчиком существенных условий договора, истцом 04.03.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, содержащая уведомление о расторжении договора и требование о возврате денежных средств. Отправка претензии подтверждается перепиской истца и ответчика по электронной почте. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Учитывая, что ответчик перечислил истцу на кредитный счет 6 ежемесячных платежей, а также тот факт, что ответчик нарушил существенные условия договора, что повлекло отказ от исполнения договора со стороны истца, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 91 560 руб. (133 560 руб. - 6 * 7000 руб.). Займ был взят по настойчивой рекомендации менеджера ответчика в результате телефонного разговора. Навязывание займа у банка-партнера для оплаты услуг повлекло начисление и уплату процентов. В соответствии со справкой о движении средств № № от 27:02.2025 по счету за период с 17.06.2024 по 17.02.2025 истцу были начислены проценты в сумме 26 172,28 руб. Истец считает, что начисленные проценты по договору займа являются убытками истца и подлежат возмещению со стороны ответчика, так как истец не получил услугу надлежащего качества. Десятидневный срок на возврат денежных средств прошел 14.03.2025, а следовательно, сумма неустойки за период с 15.03.2025 по 17.03.2025 составляет 8 240,4 руб. (91 560 * 3% * 3 дня). Также ответчиком причинен истцу моральный вред, который истец оценивает в 20 000 руб. Истец понес расходы на юридические услуги в размере 7 500 руб. На основании изложенного, просит суд признать договор оказания услуг, заключенный 17.06.2024 между истцом и ответчиком, расторгнутым; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 9 560 руб., убытки (начисленные проценты по договору обительского займа за период 17.06.2024 по 17.02.2025) в размере 26 172,28 руб., неустойку за период с 15.03.2025 по 17.03.2025 в размере 8 240,4 руб., неустойку за период с 18.03.2025 по день принятия судом решения и до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, судебные расходы в размере 7 500 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Т-Финанс», представитель ответчика ООО «ЭдЭкс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
От истца не поступило возражений относительно вынесения заочного решения по гражданскому делу.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно настоящему Закону потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).
Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на исполнителя возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Из материалов дела следует, что 17.06.2024 между ФИО1 и ООО «ЭдЭкс» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 22.04.2024, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1. договора).
Истец произвел оплату в размере 133 560 руб. посредством оформления 17.06.2024 займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «T-ФИНАНС» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № № от 17.06.2024 на сумму 133 560 руб.
Согласно исковому заявлению услуга приобретена для использования сыном истца - ФИО2, который приступил к фактическому освоению курса, но вскоре пришел к выводам, что услуга оказывается некачественно и не соответствует условиям договора. Ознакомившись с учебными материалами курса, ему стало понятно, что данных знаний и умений, которые предлагал освоить ответчик, будет недостаточно для овладения предложенной ответчиком специальностью. Домашние задания могли не проверяться долгое время, постоянно менялись преподаватели. Уроки представляли собой десятиминутные видеозаписи и ряд домашних заданий, информацию для выполнения которых приходилось искать за рамками образовательной программы. Знания давались поверхностно, вебинары проходили раз в 1-2 недели для групп в составе 20 человек. С 24.12.2024 перестали проверяться домашние задания, преподаватели перестали выходить на связь. С 25.12.2024 кураторы объявили об уходе на каникулы. С 09.01.2025 куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновление обучения в предыдущем режиме. Однако фактически обучение возобновлено не было. В настоящее время у истца отсутствует возможность доступа к образовательной платформе, нет окна «связь с курратором», в графе «мои курсы» всплывает окно «Возникла ошибка при загрузке курсов, попробуйте позже», в окне «Домашние задания», не высвечивается ни одно домашнее задание, в том числе проверенные, что нарушает п. 2.2.4 договора: Обязанность исполнителя: «Обеспечить проверку предоставленных Заказчиком результатов выполненных домашних заданий, воркшопов, дипломных работ компетентным преподавателем», отсутствует доступ к личному кабинету.
Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.
В соответствии с п. 1.1. договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения.
Согласно исковому заявлению при приобретении образовательной программы, менеджером было указано, что первые полгода ответчик оплачивает ежемесячные платежи по рассрочке, оформленной истцом для приобретения услуги. В связи с тем, что предложение было ограничено телефонным звонком, возможности ознакомиться с договором до оплаты курса представлено не было. Однако, согласно п. 3.7. договора: Заказчик вправе оплатить Услуги в кредит, который предоставляется банком - партнером / иным финансовым партнером Исполнителя. Кредит предоставляется Заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером /иным финансовым партнером Исполнителя. Исполнитель не несет ответственность за условия предоставления кредита Заказчику банком-партнером/иным финансовым партнером Исполнителя, а также за отказ банка-партнера/иного финансового партнера Исполнителя в предоставлении кредита.
В соответствии с п. 3.7.1. договора: Исполнитель не отвечает по обязательствам Заказчика уплатить банку-партнеру/иному финансовому партнеру Исполнителя проценты, пени, штрафы, иные денежные издержки, возникшие у Заказчика в ходе исполнения договора с банком - партнером/иным финансовым партнером Исполнителя. Любые денежные издержки, возникшие у Заказчика в ходе исполнения договора с банком – партнером/иным финансовым партнером Исполнителя, возмещению Исполнителем не подлежат.
В силу ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).
Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).
Согласно позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03 апреля 2023 года № 14-П, рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 Гражданского кодекса РФ, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.
04.03.2025 истцом ответчика была направлена досудебная претензия, содержащая уведомление о расторжении договора и требование о возврате денежных средств в размере 91 560 руб., процентов за пользование кредитом, которая не удовлетворена, денежные средства не возвращены.
Относительно требований истца о признании договора расторгнутым, суд полагает возможным отказать в данной части иска, учитывая, что обращение истца с претензией к ответчику, в силу норм статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», давало истцу право отказаться от исполнения договора, что и было им реализовано в претензии, направленной в адрес ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами 17.06.2024 договор является расторгнутым на основании претензии истца в порядке реализации положений части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», оснований для признания его расторгнутым не имеется.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Ответчик перечислил истцу на кредитный счет 6 ежемесячных платежей, после чего уведомил о расторжении договора, в связи с чем требования истца о взыскании оставшихся уплаченных денежных средств после расторжения договора в размере 91 560 руб. (133 560 руб. - 6 * 7000 руб.) подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии со справкой о движении средств № № от 27:02.2025 по счету за период с 17.06.2024 по 17.02.2025 истцу были начислены проценты в сумме 26 172,28 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 5 ст. 28 Закон РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за невыполнение требований о возврате денежных средств исходя из 3% за период с 15.03.2025 по 17.03.2025 в размере 8 240,4 руб.
Данные требования не могут быть удовлетворены, поскольку положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» к невыполнению требований о возврате денежных средств применению не подлежат и регулируются иными положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающими иную ответственность в ином процентном соотношении, на которые истец не ссылается и о применении которых не просит (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Истцом заявлены к взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2025 по день принятия судом решения и до момента фактического исполнения обязательства.
Данные требования подлежат удовлетворению, размер процентов с 18.03.2025 по 03.07.2025 составляет 7 234,89 руб. исходя из расчета: ((91 560 руб. + 26 172,28 руб.) х 83 дн. х 21% (с 18.03.2025 по 08.06.2025)) + ((91 560 руб. + 26 172,28 руб.) х 25 дн. х 20% (с 09.06.2025 по 03.07.2025)).
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца, как потребителя, в связи с чем, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 64 983,58 руб., исходя из следующего расчета: ((91 560 руб. + 26 172,28 руб. + 7 234,89 руб. + 5 000 руб.) : 2).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 7 500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает, что заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, с учетом категории дела, его сложности, длительности нахождения в суде, ценности защищаемого в судебном порядке нарушенного права, объема материалов дела, подлежат удовлетворению в указанном истцом размере 7 500 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 7 749,01 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства, уплаченные по договору от 17.06.2024, заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс», в размере 91 560 рублей 00 копеек, убытки в размере 26 172 рубля 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2025 по 03.07.2025 в размере 7 234 рубля 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 64 983 рубля 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей 00 копеек, а всего 202 450 рублей 75 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму остатка задолженности неисполненных обязательств по возврату денежных средств, уплаченных по договору от 17.06.2024, заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс», а также остатка задолженности неисполненных обязательств по возврату убытков, начиная с 04.07.2025 по день фактического погашения указанной задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь в размере 7 749 рублей 01 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Шакуров
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года.
Председательствующий А.В. Шакуров