№ 2а-584/2025

30RS0009-01-2025-000637-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Смахтиной Е.В.

при секретаре Сулеймановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному пристав-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному пристав-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, судебному пристав-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, судебному пристав-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5, судебному пристав-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6, судебному пристав-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7, судебному пристав-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО8, судебному пристав-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО9, судебному пристав-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО10, судебному пристав-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО11, судебному пристав-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО12, начальнику отдела старшему судебному приставу Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО13, ФИО14 РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что в производстве Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19 апреля 2019 года на основании исполнительного документа № от 14 марта 2018 года, выданного Камызякским районным судом Астраханской области о взыскании суммы неосновательного обогащения в пользу ФИО1 денежных средств в размере 540881,99 рублей с должника ФИО15 18 февраля 2025 года на имя старшего судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области подано ходатайство о совершении конкретных действий в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное ходатайство было зарегистрировано 21 февраля 2025 года и передано в тот же день судебному приставу-исполнителю ФИО2 Указывает, что постановление об удовлетворении ходатайства либо об отказе в удовлетворении заявления ей не поступало. При этом, исполнительный лист не исполняется уже более 6 лет. Все принимаемые судебными приставами-исполнителями меры не явились эффективными, ограничились направлением запросов в электронном виде, установлен факт отсутствия контроля со стороны руководства подразделения в отношении выявления причин и условий, препятствующих исполнению судебного решения. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя копии постановления по итогам ходатайства от 18 февраля 2025 года о совершении конкретных исполнительных действий в срок, установленный пп. 5-7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, выразившееся в неосуществлении должного контроля, не пресечении незаконного бездействия.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 21 мая 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в качестве заинтересованного лица ФИО15

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, начальник отдела - старший судебный пристав Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО13 к., представители административных ответчиков Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП по Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованное лицо ФИО15 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствие с требованиями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу взыскателя Кредитного потребительского кооператива «Твой Дом» в отношении должника ФИО15 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 540881,99 рубль.

На основании определения Камызякского районного суда Астраханской области от 4 октября 2019 года взыскатель КПК «Твой Дом» заменен на Ивакину Ю.Н.

18 февраля 2025 года представителем ФИО1 по доверенности ФИО16 направлено в Камызякский РОСП ходатайство, в соответствии с которым она просила запросить в службе ЗАГС г. Астрахани информацию о семейном положении должника, информацию об имущественном положении должника, в случае нахождения ее в зарегистрированном браке, и об имущественном положении супруга, о наличии в собственности должника и ее супруга денежных средств, находящихся на счетах в банках, о наличии в собственности должника и ее супруга автомототранспортных средств, о наличии в собственности должника и ее супруга маломерных судов, о наличии в собственности должника и ее супруга недвижимого имущества, совершить выход по месту жительства должника с целью обнаружения имущества, на которое возможно обратить взыскание.

21 февраля 2025 года данное обращение зарегистрировано и передано судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №227-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам, в том числе применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество) (абзац 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 №15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 4 марта 2025 года заявление ФИО1 удовлетворено, в рамках исполнительного производства №-ИП обновлены запросы, запланирован выход по месту жительства должника, о чем вынесено постановление об удовлетворении заявления от 4 марта 2025 года.

Данное обстоятельство также подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП и пояснениями в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2

Таким образом, обращение административного истца было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии со сроками и требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года №227-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выраженном в не вынесении постановления по итогам ходатайства от 18 февраля 2025 года о совершении конкретных исполнительных действий в срок, установленный пп. 5-7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об удовлетворении заявления от 4 марта 2025 года.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что копия постановления от 4 марта 2025 года направлено почтовой корреспонденцией в адрес ФИО1 только 29 мая 2025 года.

Данное обстоятельство также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107109726278.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем соблюдены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» о направлении постановления об удовлетворении ходатайства, не имеется.

Не направление в адрес взыскателя копии постановления об удовлетворении ходатайства от 4 марта 2025 года в установленные законом сроки, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления в адрес взыскателя в установленный законом срок копии постановления об удовлетворении ходатайства от 4 марта 2025 года, а также учитывая, что обязанность по своевременному направлению указанной копии постановления лежит на судебном приставе-исполнителе, в производстве которого находилось исполнительное производство, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 по несвоевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об удовлетворении ходатайства от 14 марта 2025 года.

Вместе с тем, заявленные требования о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО13 в неосуществлении должного контроля, не пресечении незаконного бездействия удовлетворению не подлежат, поскольку на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Незаконного бездействия, противоречащего нормам законодательства Российской Федерации, с учетом положений Закона об исполнительном производстве, старшим судебного пристава Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО13 не допущено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что административному истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в силу положений статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному пристав-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному пристав-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, судебному пристав-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, судебному пристав-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5, судебному пристав-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6, судебному пристав-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7, судебному пристав-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО8, судебному пристав-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО9, судебному пристав-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО10, судебному пристав-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО11, судебному пристав-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО12, начальнику отдела старшему судебному приставу Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО13, ФИО14 РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО17, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 копии постановления по итогам ходатайства от 18 февраля 2025 года о совершении конкретных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части административного иска - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Смахтина Е.В.