Дело № 2а-4029/2023

64RS0044-01-2023-004520-82

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капустинском М.Ю.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Заводскому РОСП г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Саратовской области (далее – Заводской РОСП г.Саратова), судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова ФИО3 о признании незаконным решения действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Заводской РОСП г.Саратова), судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова ФИО3 о признании незаконным решения действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО3 от <Дата> года об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству № <№> от <Дата>

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <Дата> КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и ИП ФИО2 заключили кредитный договор № <№> о предоставлении кредита с лимитом <данные изъяты> в качестве обеспечения исполнения обязательств, были заключены договора залога № <№> от <Дата>, № <№> от <Дата> года и № <№> от <Дата>. Предметом залога стали нежилые помещения, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер <№> и нежилое помещение, площадью <данные изъяты>м., кадастровый номер №<№> расположенные по адресу: <адрес> Решением Тверского районного суда г.Москва от <Дата>, было обращено взыскание путем продажи с публичных торгов заложенного имущества, состоящего из вышеуказанных нежилых помещений. В последующем произведена процессуальная замена взыскателя на его правопреемника ПАО "Совкомбанк". <Дата> определением Арбитражного суда Саратовской области приято обеспечительная мера в виде приостановки реализации на повторных торгах указанных нежилых помещений. <Дата> ФИО2 обратился в Заводской РОСП г.Саратова с заявлением о приостановке торгов. <Дата> ознакомившись с материалами гражданского дела № <№> выяснилось, что <Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, направленное в адрес должника почтовой корреспонденцией (реестр № <№> <Дата>, которое не поступало. Также ФИО2 указывает, что срок для обжалования постановления им не пропущен, поскольку <Дата> стало известно о нарушении его прав.

Представитель административного ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ установлено, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения отражены и в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункта 1 статьи 50 Закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как установлено судом, на исполнении в Заводском РОСП г.Саратова находится исполнительное производство № <№>, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Тверским районным судом г. Москвы в отношении должника ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кадастровый номер <№> и нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кадастровый номер №<№>, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно статье 64.1 Закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (п.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п.2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (п.5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.7).

<Дата> судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова ФИО3 вынесено постановление, которым заявление (ходатайство) ФИО2 о приобщении к материалам дела определения суда, в рамках исполнительного производство № <№> оставлено без удовлетворения.

Вышеуказанное постановление в установленные сроки не оспорено и не обжаловано.

Выражая несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова ФИО3 от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства, административный истец указал, что постановление в его адрес не поступало.

Вместе с тем, согласно списка корреспонденции от <Дата>, направляемой почтовой связью <Дата>, где имеется оттиск печати Почта России, постановление от <Дата> направлено Заводским РОСП г.Саратова ФИО2 по адресу: <адрес>, который идентичен адресу, который ФИО2 указывает в водной части своего административного искового заявления.

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 о том, что в его адрес не поступало вышеуказанное постановление суд считает не состоятельными, доказательств, на которые ссылается административный исткц, не представлено.

Постановление от <Дата> судебным приставом-исполнителем по заявлению (ходатайству) ФИО2 вынесено и направлено в сроки, установленные положениями статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от <Дата>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Заводскому РОСП г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова ФИО3 о признании незаконным постановления от <Дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года

Судья Т.В. Савина