УИД: 18RS0027-01-2024-002739-23

Гражданское дело № 2-239/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года пос. Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к РИВ о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества умершего наследодателя,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу РТИ, *** года, в котором просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников РТИ просроченную задолженность в размере 44975,89 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей, мотивируя свои требования следующим.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании кредитного договора *** от 11.09.2007 года выдал кредит РТИ Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов за его пользование, что привело к образованию задолженности в размере 44975,89 рублей за период с 19.02.2010 по 23.09.2022 года. 28.06.2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору ***. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору *** ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору перед Банком составляет 44975,89 рублей, что подтверждается актом приема-передачи (требований) от 23.09.2022 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

21.04.2022 года РТИ умерла, после ее смерти открыто наследственное дело ***. Наследники, принявшие наследство, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погасили, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с вышеизложенными исковыми требованиями и понес дополнительные судебные издержки по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.01.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен РИВ, принявший наследство после смерти РТИ

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик РИВ не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, указал, что находится в зоне проведения специальной военной операции, а также просил отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для взыскания задолженности.

В судебное заседание представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт» и ООО ПКО «ЭОС» не явились, о месте и времени его проведения были извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что 11.09.2007 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании кредитного договора *** выдало кредитную карту РТИ с лимитом 40000 рублей.

Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за его пользование.

Согласно договору уступки прав требований № 2 от 28.06.2010 года ООО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования на задолженность по договору *** от 11.09.2007 года ООО «ЭОС».

В свою очередь 23.09.2022 ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требований *** уступило права требования на задолженность по договору *** от 11.09.2007 года ООО «ПКО «Феникс», общий размер задолженности по состоянию на 23.09.2022 года составляет 44975,89 рублей.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

РТИ умерла 21.04.2022 года. После ее смерти открыто наследственное дело ***.

Наследственная масса состоит из помещения – квартиры по адресу: ***, с кадастровой стоимостью 1163418,08 рублей.

Наследники ГНВ (дочь) умерла *** года, УВВ (сын) умер *** года, ГВВ (внук) отказался от наследства в пользу РИВ

Свидетельство о праве на наследство по закону *** года выдано наследнику РИВ

Иных наследников первой очереди не имелось и судом не установлено.

По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Ответчик РИВ на основании решения призывной комиссии МО Увинского района от 17.10.2022 года призван на военную службу.

13.08.2025 года от РИВ поступило ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела. Таким образом, решение об отказе в иске только на основании пропуска срока исковой давности выносится без исследования иных обстоятельств дела.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил без уважительных причин срок исковой давности, поскольку последний платеж по договору *** заемщиком осуществлен в феврале 2010 года, что следует из выписки по карте за период 11.09.2007 года по 13.09.2018 года (л.д. 23-25). Таким образом, о нарушении своих прав Банк узнал более 15 лет назад.

Учитывая сроки исполнения обязательств, предусмотренные кредитным договором, а также то обстоятельство, что перемена лиц в обязательстве с ООО «Банк Русский Стандарт» на ООО «ЭОС», ООО «ПКО «Феникс», в связи с уступкой прав требований, не повлекло изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен по истечении срока исковой давности.

Истец не ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности по мотивам его пропуска по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к РИВ о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 11.09.2007 года за счет наследственного имущества умершего должника РТИ

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскания государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к РИВ (паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** года в размере 44975,89 рублей (основной долг), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Лобанов