Дело № 2-754/23 27 февраля 2023 года

УИД 78RS0018-01-2022-004053-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО2 об обязании исполнить условия договора,

установил:

СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании исполнить условия договора, заключенного 19.09.2005 между ГУ «Фонд имущества Санкт-Петербурга» и ответчиком, купли-продажи № нежилого здания с кад.номером <адрес> по адресу: <адрес>, и земельного участка, на котором оно расположено, площадью 1712 кв.м, с кад.номером <адрес>. В обоснование указал, что 30.11.2022 заключено дополнительное соглашение, согласно п.п. 3.2.3 и 3.2.7 которого ФИО2 обязуется осуществить капитальный ремонт и реконструкцию объекта в течение 42 месяцев с момента заключения договора, а также представить продавцу разрешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию в течение 5 дней со дня утверждения. До настоящего времени указанные обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просит обязать истца выполнить условия договора в срок до 31.12.2025. Также просит присудить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 30000 руб., в случае дальнейшего неисполнения 20000 руб. за каждый месяц неисполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суде не явился, извещен надлежащим образом, судебную повестку, направленную по адресу регистрации, не получил. Ранее направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором признал иск в части обязания его исполнить условия договора, размер неустойки просил снизить.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст.98 ГПК РФ).

Поскольку признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а исковые требования основаны на законе, суд принимает признание иска ответчиком.

Изложенные в иске обстоятельства подтверждены представленными документами: договором № от 19.09.2005, дополнительными соглашениями к нему от 14.04.2006 и от 30.11.2022; выпиской из ЕГРН; актами проверки выполнения условий договора от 14.08.2020 и от 22.09.2022 с фотофиксацией.

Требования истца основаны на положениях статей 309-310, 401 ГК РФ. Поскольку ответчик не оспаривал факт неисполнения договора в установленный срок нарушений, суд признает требования обоснованными и удовлетворяет их.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд полагает возможным установить ответчику срок для проведения работ – не позднее 31.12.2025, полагая данный срок разумным и достаточным для реализации требований, изложенных в решении суда.

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Принимая во внимание объем действий, который обязан совершить ответчик, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 20000 руб. в месяц, начиная с 1.01.2026. Указанный размер судебной неустойки отвечает принципам разумности и справедливости, оснований для увеличения размера данной неустойки при рассмотрении настоящего дела не имеется.

Кроме того, в силу ст.98 и 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга. Согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Пошлина по иску составляет 6000 руб. При подаче иска она не была уплачена. Таким образом, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит 1800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования удовлетворить. Обязать ФИО2 <данные изъяты>) исполнить обязательства, предусмотренные п.п. 3.2.3 и 3.2.7 договора от 19.09.2005 №, в срок не позднее 31.12.2025.

Взыскать в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта ФИО2 в размере 20000 руб. в месяц, начиная с 1.01.2026.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1800 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)