Дело № 2-6974/2023
УИД: 16RS0042-03-2023-004741-43
Решение
именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г. Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,
при секретаре Калимуллиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведённой формулировке, указав, что 17 ноября 2014 г. между НБ «Траст» (ПАО) и ответчиком был заключён кредитный договор ..., на сумму 500 000 рублей, процентная ставка 15% годовых, сроком на 60 месяцев, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 17 ноября 2014 г. по 28 февраля 2023 г. образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 208 951 рубль 15 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 17 ноября 2014 г. по 28 февраля 2023 г. в размере 46 021 рубль 68 копеек. 17 октября 2019 г. НБ «Траст» (ПАО) уступило истцу право требования по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по просроченному основному долгу в размере 208 951 рубль 15 копеек, задолженность по просроченным процентам за период в размере 46 021 рубль 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 749 рублей 73 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает в полном объеме, просит применить срок исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Судом установлено, что 17 ноября 2014 г. между НБ «ТАРСТ» (ОАО) и ответчиком заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, за номером ... в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По условиям соглашения НБ «ТАРСТ» (ОАО) предоставило ответчику кредит в размере 500 000 руб. под 15% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно индивидуальным условиям кредитования путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-19-го числа каждого месяца в размере по 11 903 руб.
По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, первый ежемесячный платеж 17 декабря 2014 г., последний платеж 18 ноября 2019 г.
Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил, задолженность по кредитному договору в дату окончательного возврата кредита не погасил.
17 октября 2019 г. НБ «ТАРСТ» (ПАО) уступило ООО «СФО Капитал Плюс» право требования по договору.
В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору ... по состоянию на 28 февраля 2023 г. составляет 254 972 рубля 83 копейки, в том числе по основному долгу – 208 951 руб. 15 коп., по просроченным процентам – 46 021 руб. 68 коп.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Что касается требований о взыскании неустойки за просрочку погашения основного долга по кредитному договору, согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
09 октября 2021 г. ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
27 октября 2021 г. мировым судьей судебного участка №8 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» взыскана задолженность по вышеприведенному кредитному договору в общем размере.
Определением мирового судьи судебного участка №8 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 21 февраля 2022 г. данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.
С иском по настоящему делу ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд 24 апреля 2023 г., согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 37), т.е. спустя более чем 6 месяцев после отмены судебного приказа, соответственно период с 22 февраля 2022 г. по 23 апреля 2023 г. не засчитывается в период судебной защиты истца.
Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору от 17 ноября 2014 г следует исчислять по периодическим платежам, приходящимся с 17 декабря 2014 г.
Согласно кредитному договору, срок кредитного договора 60 месяцев, срок возврата кредита – 18 ноября 2019 г., требования о взыскании суммы основанного долга заявлены за пределами срока исковой давности (24.04.2023 (срок обращения с настоящим иском)- 3 года - 4 м 12 д (период действия судебного приказа)=12.12.2019).
Нахождение основного долга за пределами срока исковой давности свидетельствует о невозможности удовлетворения требований о взыскании процентов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: «подпись»