78RS0004-01-2022-000399-37
Дело № 2-300/2022 21.12.2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.
с участием адвоката Дмитриевой Е.А.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по имущественным отношениям Санкт-Петербурга о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Изначально ФИО2 обратился в суд с иском к <адрес> Санкт-Петербурга о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург пос.<адрес>, общей площадью 123 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в его владении находится жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, поскольку он был постоянно зарегистрирован и проживал в нем.
В 2002г. дом сгорел. Начиная с 2003г. истец обращался в различные инстанции <адрес> Санкт-Петербурга с просьбами о выделении ему иного жилья взамен сгоревшего, об оказании материальной помощи, однако, все его просьбы были оставлены без внимания.
Своими силами на месте сгоревшего дома истцом был построен новый жилой дом, в котором он проживает по настоящее время, заключив самостоятельно договор на поставку электроэнергии с энергосбытовой компанией.
10.05.2007г. ПИ<адрес> Санкт-Петербурга истцу было выдано разрешение на присвоение жилому дому адреса: Санкт-Петербург, <адрес>.
В 2007г. строительство дома было полностью завершено.
Истец обращался в <адрес> Санкт-Петербурга с просьбой разъяснить порядок приватизации жилого дома, но был переадресован в Жилищный комитет Санкт-Петербурга.
Жилищный комитет Санкт-Петербурга сообщил истцу, что для оформления приватизации жилого дома нужен договор социального найма на жилое помещение или ордер, а также то, что распоряжением земельными участками осуществляет Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.
При этом Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга сообщил истцу о том, что право собственности на земельный участок гражданину предоставляется при условии, что на таком земельном участке расположен жилой дом, право на который возникло до введения в действие ЗК РФ.
Право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> возникло у истца с 27.09.1982г. согласно справке о регистрации, выданной 17.01.2007г. ОАО «РЖД».
Порядок пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, до сих пор не определен.
В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, указав, что поскольку он владеет жилым домом и земельным участком по адресу: Санкт-Петербург пос.<адрес>, длительное время (более 15 лет), он просит признать право собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.
Представитель истца ФИО2, действующий по ордеру и доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Комитет по имущественным отношениям Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.
Третьи лица <адрес> Санкт-Петербурга, Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Санкт-Петербург Финляндская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Октябрьской железной дороги ОАО «РЖД», Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.
В соответствии со ст.167 п.1 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, и факта его нарушения ответчиком.
Так, задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, а также иными способами предусмотренными законами. Также, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.
Так, заинтересованность, равно как и нарушение или оспаривание прав и законных интересов, а также возникновение права должно быть доказано заявителем.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Пунктом 1 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Из буквального толкования данных положений следует, что добросовестность является важнейшим условием давностного владения.
По смыслу ст.ст.225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретельной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность, так как лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приоберетательной давности.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Из материалов дела следует, что истец с 27.09.1982г. постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>; в доме, находящемся на балансе Санкт-Петербург-Финляндской дистанции гражданских сооружений ОАО «РЖД» (л.д. 23, л.д.135-138). Спорный дом сгорел 15.01.2002г. (л.д.23).
Из представленного по запросу суда инвентарного дела на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что здание являлось многоквартирным домом; поэтажные планы здания в техническом паспорте от 15.11.2001г. составлены на основании технического паспорта от 13.12.1971г., технический паспорт погашен 06.04.2007г. по основанию: дом сгорел полностью (л.д. 133-156).
В материалы дела представлено заявление истца в <адрес> Санкт-Петербурга от 27.12.2003г. (л.д.24) о возможности выделения жилой площади взамен сгоревшей, а также материальной помощи. Сведений о рассмотрении данного заявления истцом не представлено, а судом не добыто.
Из объяснений представителя истца следует, что последний своими силами на месте сгоревшего дома построил новый индивидуальный жилой дом, в котором он проживает по настоящее время, заключив самостоятельно договоры на поставку электроэнергии с энергосбытовой компанией.
10.05.2007г. ПИБ <адрес> выдал истцу разрешение № на присвоение жилому дому адреса: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.34).
По мнению истца, именно с этого периода времени он владеет спорным имуществом открыто и добросовестно, не скрывает свои права на него; имущество из его владения никогда не выбывало, т.к. он предполагал, что владеет им, как его собственник.
Из паспорта на спорный объект незавершенного строительства от 2007г. усматривается, что разрешение на выполнение строительно-монтажных работ не представлено не было, как и не было представлено документов на реконструкцию (л.д.29-32).
16.05.2007г. объекту присвоен кадастровый № (л.д.33).
Неполучение разрешения на строительство в установленном порядке является существенным нарушением административной процедуры, предусмотренной ст.51 ГрК РФ.
Все вышеперечисленное позволяет сделать вывод о том, что истцом самовольно произведено незаконное строительство жилого дома, в результате которого создан новый объект недвижимости.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как следует из представленного истцом в материалы дела ответа из Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на 2021г. по сведениям из РГИС в границах земельного участка расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 78:38:0022539:2023, сведения о зарегистрированных правах которого в Учреждении отсутствуют (л.д. 38-39).
Согласно положениям п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, расположенных на таких земельных участках.
Для приобретения права собственности на земельный участок собственник здания, сооружения или помещений в них, обращается в уполномоченный орган.
С данным заявлением собственник спорного домовладения в уполномоченный орган не обращался.
Как следует из разъяснений в п. п. 26-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащее меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Таких доказательств материалы дела не содержат.
Суд не может согласиться с доводом представителя истца о том, что истец владеет жилым домом длительное время, в связи с чем приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности в виду следующего.
Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г., приобретательная давность не может распространяться на самовольное возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имуществу в силу приобретательной давности.
В обосновании своей позиции истцом представлена справка о его регистрации с 27.09.1982г. по спорному адресу, а также квитанции на оплату электроэнергии (л.д.23; 40-46); письмо МС МО <адрес> от 01.11.2007г. к Управлению Роснедвижимости; письмо ОАО «РЖД» начальнику ГУП ГУИОН <адрес> Санкт-Петербурга (л.д.27-28), разрешение № о присвоении объекту адреса (л.д.34).
Вместе с тем, данная справка, квитанции и представленные письма, разрешение о присвоении адреса не могут являться безусловным доказательством для возникновения права собственности истца на возведенный жилой дом.
Доводы представителя истца о том, что никто не претендует на спорный земельный участок, и поэтому отсутствуют препятствия для признания права собственности на объект недвижимого имущества, основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание при вынесении решения.
Фактически, требование истца признать за ним право собственности на объекты недвижимого имущества в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче недвижимого имущества вместе с земельным участком, на котором он расположен, как объектов гражданских прав.
Исходя из положений ст. 234 ГК РФ, только один факт пользования недвижимым имуществом не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который, согласно ст.1 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Поскольку спорный земельный участок не образован и не поставлен на кадастровый учет, такой земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, следовательно, в отношении его невозможно заключение гражданско-правовых сделок, а также признание/прекращение прав.
Доказательств образования земельного участка в установленном порядке, определение его границ, площади, а также осуществления его государственного кадастрового учета в материалы дела не представлено, соответственно, спорный земельный участок не может рассматриваться в качестве индивидуально-определенной вещи.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее-Постановление №), при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Статья 39.1 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований возникновения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено.
В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ и ч. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
С учетом того, что спорный земельный участок находится в государственной собственности, то приобретение права собственности на спорный земельный участок в порядке ст.234 ГК РФ не представляется возможным, поскольку это не предусмотрено законом.
Фактическое владение истцом испрашиваемым имуществом не означает владение им как своим собственным.
В силу положения ст. 56 ГПК РФ, содержание которой надо рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
Доказательств того, что истец не знал или не должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
К тому же понятие владения имуществом включает в себя, в том числе необходимость доказывания несения бремени его содержания. Подобных доказательств истцом в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО2 к Комитету по имущественным отношениям Санкт-Петербурга о признании права собственности в силу приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
В порядке ст. 199 ГПК РФ решение изготовлено 13.02.2023г.
Судья