Решение по делу № 2-9842/2023 от 08.11.2023

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, неустойки, убытков, судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась в суд с требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> неустановленный водитель транспортного средства Тойота Лэнд Крузер, госномер. Т291ТТ/52, нарушил требования ПДД РФ и совершил наезд на транспортное средство Ситроен, госномер НОМЕР

ФИО1 на праве собственности принадлежало транспортное средство Ситроен, госномер НОМЕР, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

Место ДТП причинитель вреда оставил, не сообщив потерпевшему сведения о договоре ОСАГО. Указанные обстоятельства зафиксированы и подтверждаются постановлениемо прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В связи с отсутствием сведений о договоре ОСАГО причинителя вреда ФИО1 самостоятельно организовала осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «Эталон Оценка», которым составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 81741 рубль 00 копеек, с учетом износа составляет 52 100 рублей 00 копеек.

В рамках рассмотрения гражданского дела НОМЕР в Нижегородском районном суде <адрес> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 (собственник транспортного средства Тойота Лэнд Крузер, госномер. НОМЕР) установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО серии XXX НОМЕР. Судом САО «ВСК» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, которому вручены приложения к исковому заявлению и обеспечено право на ознакомление с материалами дела, исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортного средства Ситроен госномер НОМЕР застрахована в ООО «Проминстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серия XXX НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России № ОД-160 у ООО «Проминстрах» отозвана лицензия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, приложив документы, предусмотренные правилами страхования и законом об ОСАГО, в том числе копию паспорта транспортного средства и копию свидетельства о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр.

С отказом САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласна, так как предоставить транспортное средство на осмотр и на ремонт по направлению страховщика ФИО1 не имеет возможности, поскольку осмотр и ремонт организованы потерпевшим ранее самостоятельно ввиду отсутствия сведений о договоре ОСАГО причинителя вреда, о чем ФИО1 уведомила страховщика как в заявлении о выплате страхового возмещения, так и телеграммой в ответ на телеграмму с предложением предоставить транспортное средство на осмотр.

02 и ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО1 в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения, неустойки и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № УНОМЕР в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки и расходов на проведение независимой экспертизы отказано, мотивированное непредоставление заверенных документов о праве собственности на транспортное средство.

С указанным решением ФИО1 не согласна, поскольку САО «ВСК» имеет воможность исследовать достоверность предоставленных потерпевшим копии паспорта транспортного средства и копии свидетельства о регистрации транспортного средства путем ознакомления с материалами гражданского дела Нижегородского районного суда <адрес> НОМЕР.

Просит:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 52 100 рублей в счеты выплаты страхового возмещения.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 083 рубля.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 выплату неустойки по договору ОСАГО в размере 521 рубль 00 копеек за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 возмещение расходов на оплату услуг почтовой связи в связи с обращением в САО «ВСК» и к финансовому уполномоченному.

Восстановить ФИО1 срок на обращение в суд с требованиями к ФИО2 в связи с оставлением ранее поданного в срок искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора и принятием решения финансового уполномоченного НОМЕР, подтверждающего соблюдение установленного законом указанного порядка, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 29 641 рубль 00 копеек в счет возмещения вреда.

Взыскать с САО «ВСК», ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с САО «ВСК», ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков в виде расходов по оплате услуг по оценке в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с САО «ВСК», ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов на оплату услуг почтовой связи в связи с обращением в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможнып рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд приходит к следующему

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об ОСАГО").

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате ДТП, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном в статье 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (абзац первый).

Согласно абзацу третьему пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> неустановленный водитель транспортного средства Тойота Лэнд Крузер, госномер. НОМЕР, нарушил требования ПДД РФ и совершил наезд на транспортное средство Ситроен, госномер НОМЕР

Место ДТП причинитель вреда оставил, не сообщив потерпевшему сведения о договоре ОСАГО. Указанные обстоятельства зафиксированы и подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час 00 мин на <адрес> около <адрес>. Н. Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящее транспортное средство Ситроен С-Кроссер, государственный регистрационный знак НОМЕР. В ходе проведения административного расследования н оценке всех доказательств бы.то установлено, что неустановленный водитель, управляя автомашиной Тойота Лэнд Крузер, гос. регистрационный зпак НОМЕР на участке проезжей части <адрес> около <адрес> совершил наезд на стоящую автомашину Ситроен С-Кроссер, государственный регистрационный знак НОМЕР. Место ДТП в нарушение ПДД неустановленный водитель оставил. Согласно базы данных учета ФИС ГИБДД- М под номером НОМЕР числится автомобиль марки Тойота Лэнд Крузер, зарегистрированный за ФИО2 (г. Н. Новгород, ул, Студеная, 55 А-7). В ходе административного расследования установить водителя, причастного к совершению дорожно-транспортного происшествия и привлечь к административной ответственности в установленный срок не представилось возможным, Собранные а порядке ст.26.1, 26.2 КоАП РФ по делу доказательства были оценены в ходе административного расследования полно, всесторонне в их совокупности. Производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Истец указала, что в связи с отсутствием сведений о договоре ОСАГО причинителя вреда ФИО1 самостоятельно организовала осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «Эталон Оценка», которым составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 81741 рубль 00 копеек, с учетом износа составляет 52 100 рублей 00 копеек.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (собственник транспортного средства Тойота Лэнд Крузер, госномер. НОМЕР) о возмещении материального ущерба.

В рамках рассмотрения гражданского дела НОМЕР в Нижегородском районном суде <адрес> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 (собственник транспортного средства Тойота Лэнд Крузер, госномер. НОМЕР) установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО серии XXX НОМЕР. САО «ВСК» было привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика, впоследствии исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортного средства Ситроен госномер НОМЕР, застрахована в ООО «Проминстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серия XXX НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России № ОД-160 у ООО «Проминстрах» отозвана лицензия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, приложив документы, в том числе копию паспорта транспортного средства и копию свидетельства о регистрации транспортного средства.

С отказом САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласна, так как предоставить транспортное средство на осмотр и на ремонт по направлению страховщика ФИО1 не имеет возможности, указала, что осмотр и ремонт организованы потерпевшим ранее самостоятельно ввиду отсутствия сведений о договоре ОСАГО причинителя вреда, о чем ФИО1 уведомила страховщика как в заявлении о выплате страхового возмещения, так и телеграммой в ответ на телеграмму с предложением предоставить транспортное средство на осмотр.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-33181/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки и расходов на проведение независимой экспертизы отказано. С не предоставлением заверенных документов о праве собственности на транспортное средство ФИО1 не согласна, считает, что САО «ВСК» имеет воможность исследовать достоверность предоставленных потерпевшим копии паспорта транспортного средства и копии свидетельства о регистрации транспортного средства путем ознакомления с материалами гражданского дела Нижегородского районного суда <адрес> НОМЕР.

Рассматривая исковые требования ФИО1 к САО «ВСК», суд приходит к следующему.

Установлено, что заявление ФИО1 о страховом возмещении по договору ОСАГО поступило в САО «ВСК» через 3 года 8 месяцев после ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 А.В. не были приложены все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, а именно, копия паспорта транспортного средства и копия свидетельства о регистрации транспортного средства не были заверены надлежащим образом, что не оспаривается истцом, которая указала, что САО «ВСК» имеет воможность исследовать достоверность предоставленных потерпевшим копии паспорта транспортного средства и копии свидетельства о регистрации транспортного средства путем ознакомления с материалами гражданского дела Нижегородского районного суда <адрес> НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» также уведомили истца о необходимости предоставления документов. Документы в полном объеме истцом в САО «ВСК» так и не были предоставлены.

Также судом установлено, что истцом автомобиль не был представлен на осмотр САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» телеграммой уведомили истца о проведении осмотра ТС.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» был организован осмотр ТС, ТС на осмотр истцом не было предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» был организован повторный осмотр ТС, ТС на осмотр истцом не было предоставлено.

Истец указала, что предоставить транспортное средство на осмотр и на ремонт по направлению страховщика ФИО1 не имеет возможности, поскольку осмотр и ремонт организованы потерпевшим ранее самостоятельно ввиду отсутствия сведений о договоре ОСАГО причинителя вреда, о чем ФИО1 уведомила страховщика как в заявлении о выплате страхового возмещения, так и телеграммой в ответ на телеграмму с предложением предоставить транспортное средство на осмотр.

Разрешая заявленный спор на основании положений вышеуказанных норм права, суд исходит из того, что истец в нарушение пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО не предоставил страховой компании автомобиль для осмотра, страховая компания дважды направляла в адрес потерпевшего уведомление о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра, которое истец проигнорировала. Таким образом, по мнению суда, истец не выполнил обязанность, предусмотренную пунктом 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (Правила об ОСАГО), а также в нарушение статьи 12 Закона об ОСАГО самостоятельно организовала независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта.

В связи с чем, исходя из вышеприведенных положений закона и разъяснений, поскольку страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но потерпевший уклонился от него, а отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО) страховщик был вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к САО «ВСК» не имеется.

САО «ВСК» также заявили о пропуске истцом прока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В пункте 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Руководствуясь положениями статей 195, 199, 200, 929, 931, 966, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд исходит из того, что срок исковой давности начинает течь с момента дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ), дата обращения истца в САО «ВСК» с завлением о страховом случае - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности является пропущенным, а оснований для его восстановления не имеется, истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов, в полном объеме требований.

Истец просит восстановить ей срок на обращение в суд с требованиями к ФИО2 в связи с оставлением ранее поданного в срок искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора и принятием решения финансового уполномоченного У-22-33181/5010-003, подтверждающего соблюдение установленного законом указанного порядка, ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что с иском к ФИО2 о возмещении матерального ущерба ФИО1 первично обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. Истец указала, что у нее отсутствовали сведения о заключенном ФИО2 договоре ОСАГО.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Повторно с иском к ФИО2 о возмещении матерального ущерба ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.112 ГПК РФ срок на обращения в суд с иском к ответчику ФИО2 подлежит восстановлению, поскольку пропущен истцом по уважительной причине.

Согласно экспертному заключению ООО «Эталон Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 81 741 рубль 00 копеек, с учетом износа составляет 52 100 рублей 00 копеек.

Ответчиком ФИО2 доказательств, опровергающих Экспертное заключение ООО «Эталон Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, не представлено.

В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «В отчете должны быть указаны: … стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки».

Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ООО «Эталон Оценка» определена в соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем принимается судом в качестве оснований для определения размера материального ущерба.

При этом суд принимает во внимание, что указанный отчет содержит подробный и обоснованный расчет, в нем конкретно указано, что стоимость восстановительного ремонта определена из средних сложившихся в Нижегородском регионе цен на запчасти и работы автомобилей данной марки.

Экспертное заключение ООО «Эталон Оценка» достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, пострадавшего в результате ДТП, в связи с чем суд считает необходимым положить его в основу своего решения.

Таким образом, материальный ущерб в размере 29 641 руб.(по требованиям истца) подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственой пошлины в размере 1089 руб., частично расходы по составлению отчета в размере 1086 руб., в остальной части данных требований отказать, поскольку исковые требования истца удовлетворены на 36,2% от заявленных. (3 000 руб. х 36,2%).

Расходы на оплату услуг почтовой связи в связи с обращением в суд взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат, поскольку истцом не указан размер расходов, которые она просит взыскать в свою пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок на обращение с иском в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании материального ущерба в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) в возмещении материального ущерба 29 641 руб., расходы по оплате государственой пошлины в размере 1089 руб., расходы по составлению отчета в размере 1086 руб.,

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В иске ФИО1 к САО «ВСК» - в полном объеме требований отказать

Ответчиками в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Лутошкина