Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты АО «Альфа Банк» предоставил ФИО2 кредит в размере 35 000 рублей под процентную ставку 24,49% годовых. Согласно общим условиям кредитования указанный договор является бессрочным. ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно производить платежи в счет погашения задолженности. Однако на момент подачи искового заявления задолженность ФИО2 не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и истцом был заключен договор цессии. Согласно которому, право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 перешло к ООО «Редут».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти было открыто наследственное дело.

Согласно поступившему по запросу суда наследственному делу, открытого после смерти должника, ее наследником является сын ФИО1. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен в качестве ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено заявление в адрес АО «Альфа Банк» с просьбой заключить кредитный договор (л.д. 10). Банк принял оферту ФИО2, в связи с чем, между сторонами были согласованы индивидуальные условия предоставления кредита (л.д. 6-7). Согласно условиям, сумма кредита составила 35 000 рублей под 24,49% годовых. ФИО2 получила кредитную карту, что подтверждается распиской (л.д. 11). Согласно выписке по счету (л.д. 14-19) ФИО2 свои обязательства по договору не исполнила.

Между АО «Альфа Банк» и истцом был заключен договор цессии №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), согласно условиям которого, право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Редут».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 44). После ее смерти было открыто наследственное дело. Согласно полученной копии наследственного дела, свидетельство о праве на наследство было выдано ее сыну ФИО1 на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> (л.д. 53), при этом кадастровая стоимость квартиры составляет 3728811,29 руб. (л.д. 52), соответственно размер 1/3 доли составляет 1 242 937,1 руб., что превышает размер цены иска.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права собственности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Часть 3 ст.1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства.

В материалы дела представлен расчет задолженности (л.д. 13), который судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины на сумму 1 216 руб. 82 коп. (платежное поручение на л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 33 893,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 216,82 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: К.В. Зубанов