Дело № 2 – 64/2025

УИД 12RS0013-01-2025-000060-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур

03 апреля 2025 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл ГМУ ФССП России к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл ГМУ ФССП России ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года УФНС по Республике Марий Эл, в отношении ИП ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам за счет имущества должника судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № № о взыскании задолженности по налогам и сборам за счет имущества должника в размере 114062 рубля 06 копеек. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности должника по исполнительному производству составляет 114062 рубля 06 копеек в пользу ФНС по <...> рубля 34 копейки исполнительский сбор в пользу ГМУ ФССП. С целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС, УФНС. Согласно полученным ответам установлено, что за ФИО1 по сведениям из Росреестра зарегистрирован объект недвижимого имущества. По сообщению МВД России и Гостехнадзор наличие транспортной и самоходной техники не выявлено. Согласно ответу ГИМС маломерные суда отсутствуют. По ответам, полученным из кредитных организаций и УФНС, за ФИО1 зарегистрированы расчетные счета в разных банках, движение денежных средств отсутствует. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 802 кв.м. На данном земельном участке какие-либо постройки отсутствуют. 09 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем на указанное недвижимое имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества. 31 января 2025 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 802 кв.м, подтверждается выпиской их Единого государственного реестра недвижимости. На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик по исполнительному производству не предпринимала, установлен факт недостаточности имущества, за счет которого возможно взыскание сумм задолженности, просит обратить взыскание на имущество должника ИП ФИО1, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 802 кв.м, кадастровый номер №

Истец судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл ГМУ ФССП России ФИО2, представитель третьего лица ГКУ Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в Медведевском районе Республики Марий Эл», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная корреспонденция, неоднократно направленная по адресам места регистрации ответчика ИП ФИО1, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, а неполучение ответчиком судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении от ее получения и об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исходя из положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представители третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на имущество по обязательствам является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 235 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 278 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

На основании ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл ГМУ ФССП России от 19 августа 2024 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного УФНС по Республике Марий Эл о взыскании задолженности за счет имущества в размере 114062 рубля 06 копеек, в отношении ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл в целях установления имущества ФИО1 были направлены запросы в Росреестр, МЧС, Гостехнадзор, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу, кредитные и иные организации.

Согласно ответам Федеральной налоговой службы, кредитных организаций должник счета имеет в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», АО «ТБанк». Сведений о наличии денежных средств на счетах в размере, достаточном для погашения задолженности, сведений о наличии иного движимого имущества не имеется.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл ГМУ ФССП России установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью 802 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка 29192 рубля 80 копеек.

09 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 26 декабря 2024 года наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №. Предварительная стоимость земельного участка установлена 100000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл от 31 января 2025 года наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО1

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 802 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «Центр финансовых решений» сроком с 26 апреля 2017 года по 18 апреля 2018 года, основание государственной регистрации: договор ипотечного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Центр финансовых решений» прекратило деятельность 29 июня 2023 года.

В соответствии с договором ипотечного займа № № от 12 апреля 2017 года, заключенного между ООО «Центр финансовых решений» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), кредитор предоставляет заемщику займ в размере 455000 рублей на срок 12 месяцев под 24% годовых, из которых 1000 рублей на приобретение земельного участка площадью 802 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 454000 рублей – на строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке. Погашение задолженности по договору займа осуществляются заемщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора, либо внесением наличных денежных средств в кассу кредитора.

Из договора купли-продажи земельного участка от 18 апреля 2017 года следует, что ФИО1 приобрела у ФИО3 земельный участок площадью 802 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за 60000 рублей, при этом 59000 рублей оплачены за счет личных средств покупателя, 1000 рублей оплачены за счет заемных средств ООО «Центр финансовых решений».

Согласно ответу отдела ЗАГС администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл от 27 февраля 2025 года записей актов о заключении или расторжении брака в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

В соответствии с ответом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО1 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей (решение об удовлетворении заявления о распоряжении от 01 июня 2017 года) на улучшение жилищных условий по виду расходов: на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на строительство индивидуально жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>

Таким образом, ФИО1 материнский (семейный) капитал на приобретение спорного земельного участка не предоставлялся.

По сведениям Сердежской сельской администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1, на данном участке строительные работы не ведутся.

Намерение ответчика возвести на указанном земельном участке жилой дом на средства материнского капитала соответствующими доказательствами не подтверждено.

Суд считает, что поскольку на спорном земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, то данный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Получение разрешения на строительство жилого дома само по себе не может расцениваться как обстоятельство, препятствующее обращению взыскания на земельный участок.

При таких обстоятельствах, из материалов дела следует, что ИП ФИО1, являясь собственником спорного земельного участка, имеет непогашенную задолженность по исполнительному производству № №

Требования исполнительного документа ответчиком надлежащим образом не исполняются, остаток задолженности ответчика по исполнительному производству по состоянию на 07 марта 2025 года составляет 114062 рубля 06 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникших у ИП ФИО1 на основании исполнительного документа – акта налогового органа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчик не заявила об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ей имущество, подтвердив его отсутствие, как и отсутствие денежных средств для погашения имеющейся задолженности, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения исковых требований и обращения взыскания на указанное имущество ответчика.

Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению задолженности должник не предпринимает. Длительное неисполнение постановления налогового органа свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный документ.

При этом суд учитывает, что находящийся в собственности ответчика земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Ответчиком ИП ФИО1 не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, ею не доказана несоразмерность задолженности стоимости земельного участка. Доказательств наличия иного имущества, за счет которого могут быть исполнены требования по исполнительному производству, в дело не представлены.

Исходя из правил ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вопрос об определении рыночной стоимости участка подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Сернурского муниципального района Республики Марий Эл подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл ГМУ ФССП России (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 802 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1 (паспорт серии №).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход бюджета Сернурского муниципального района Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Д.Г. Попова