№ 2-3754/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 25 августа 2022 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эмтрон» к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО7 о выселении из нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил выселить ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО7 из нежилых помещений № (5,5 кв. м), № (1,8 кв. м), № (17,3 кв. м), расположенных на первом этаже незавершенной строительством 2-3-этажной пристройки к зданию заводоуправления, расположенному по адресу: , путем принудительного освобождения помещений от пребывания в них и их имущества.

Взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО7 в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эмтрон» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей).

В обосновании своих требований указали, что В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на основании договора об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Завод стеновых материалов-7» был передан для завершения строительства объект – 3-этажное кирпичное административное здание по адресу: , общей строительной площадью 1 900 кв.м. Судебными актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец является титульным владельцем и единственным лицом, обладающим правами на указанное здание.

В настоящее время частью здания - комнатой №, площадью 5,5 кв.м., комнатой №, площадью 1,8 кв.м., комнатой №, площадью 17,3 кв.м., которые находятся на 1-м этаже здания, пользуются ответчики. Каких-либо законных оснований пользоваться помещениями ответчики не имеют, договор о пользовании с истцом не заключают.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования и доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании относительно заявленных требований возражала. В ходе рассмотрения дела поясняла, что были вселен в спорное помещение в связи с трудовыми отношениями с кирпичным заводом.

Ответчик: ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании с требованиями не согласился, просил отказать.

Ответчик: ФИО7, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Прокурор в заключении полагал, что имеются все основания для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из письменных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Завод стеновых материалов-7» и ООО «ЭМТРОН» был заключен договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого ОАО «Завод стеновых материалов-7» передал ООО «ЭМТРОН» для завершения строительства объект – 3-этажное кирпичное административное здание по адресу: , общей строительной площадью 1 900 кв.м., и после завершения строительства был обязан принять свою долю в данном объекте.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу после кассационного обжалования ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником земельного участка и расположенного на нем нежилого помещения по адресу: , является ООО «Лайт». Согласно вышеуказанному договору об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, акту о текущем состоянии не завершенного строительством объекта, письму ООО «Лайт», свидетельству о внесении в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ОАО «ЗСМ-7», правом на результаты инвестиционной деятельности на нежилой пристрой к помещению, принадлежащему ООО «Лайт», обладает только ООО «Эмтрон».

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса РФ лицо, владеющее имуществом на вещном праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, имеет те же права на защиту своего владения, что и собственник.

В настоящее время частью здания - комнатой №, площадью 5,5 кв.м., комнатой №, площадью 1,8 кв.м., комнатой №, площадью 17,3 кв.м., которые находятся на 1-м этаже здания, пользуются ответчики. Каких-либо законных оснований пользоваться помещениями ответчики не имеют, договор о пользовании с истцом не заключают. Зарегистрированы по иному адресу.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец ссылается на то, что ответчик без законных на то оснований занимает ряд помещений в принадлежащем ему здании.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать законность владения спорными помещениями возлагается на ответчика, но таких доказательств, иных возражений против иска не представлено.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению, которые не оспаривали проживания в нежилых помещениях.

Исходя из положений ст. ст. 45, 46 Конституции РФ гарантируемый государством объем защиты прав собственника, титульного владельца не может различаться в зависимости от вида объекта права собственности, иного вещного права (в данном случае - жилое или нежилое помещение), его целевого назначения (в данном случае - для проживания или иных целей).

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения от должника, его имущества, и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эмтрон» к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО7 о выселении из нежилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО7 из нежилых помещений № (5,5 кв. м), № (1,8 кв. м), № (17,3 кв. м), расположенных на первом этаже незавершенной строительством 2-3-этажной пристройки к зданию заводоуправления, расположенному по адресу: , путем принудительного освобождения помещений от пребывания в них и их имущества.

Взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО7 в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эмтрон» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда .