Дело № 2а-1988/23 10 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО7 и ФИО6 об оспаривании действий Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга,

Установил:

Административные истцы обратились в суд и просят с учетом уточнения иска в порядке ст. 46 КАС РФ признать незаконным решение МВК района от 13.10.2021 года № 244 об отмене распоряжения № 4392-р от 11.11.2020 года «О переводе жилого помещения находящегося по адресу: <адрес> в нежилое помещение», признать незаконным распоряжение администрации района от 21.10.2021 года № 3754-р «об отмене распоряжения администрации Петроградского района Санкт-Петербурга № 4392-р от 11.11.2020 года», признать незаконным решение МВК от 25.08.2022 года № 257 о приведении помещения в первоначальное состояние, признать незаконным отказ администрации Петроградского района в приемке в эксплуатацию нежилого помещения находящегося по адресу: <адрес> обязать Администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга принять в эксплуатацию нежилое помещение по адресу: <адрес> в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что являются собственниками указанной квартиры, приобретенной в целях перевода в нежилой фонд и обустройства в ней магазина. Для этого они обратились в проектную организацию с целью разработки проекта перепланировки квартиры под магазин для подготовки документов при переводе в нежилой фонд. Проект перепланировки согласован в различных инстанциях. Проект перепланировки был представлен истцами в администрацию района для получения разрешения на перепланировку с целью перевода жилого помещения в нежилое и на основании решения МВК от 04.04.2019 года № 459-С/19 перепланировка была согласована. Согласия всех собственников на перепланировку помещения не требовалось, так как ранее существующий вход в помещение был восстановлен. Администрацией района принято распоряжение № 4392-р от 11.11.2020 года «О переводе жилого помещения находящегося по адресу: <адрес> в нежилое помещение», срок для проведения работ был указан с 28.03.2019 по 28.03.2020 года и продлен до 30.10.2022 года. После проведения ремонтно-строительных работ истцы обратились в администрацию района для приемки в эксплуатацию нежилого помещения, однако им было отказано так как на заседании МВК от 25.08.2022 года рассмотрен вопрос о самовольной перепланировке. Решением МВК района от 13.10.2021 года № 244 было отменено распоряжение № 4392-р от 11.11.2020 года «О переводе жилого помещения находящегося по адресу: <адрес> в нежилое помещение», распоряжением администрации района от 21.10.2021 года № 3754-р отменено распоряжение администрации Петроградского района Санкт-Петербурга № 4392-р от 11.11.2020 года. По мнению истцовой стороны данные акты являются не законными, так как из норм административного регламента у администрации района отсутствовали полномочия по отмене ранее принятых распоряжений, проектная документация соответствует закону, согласия собственников не требуется, учитывая, что истцами восстановлен ранее существующий вход в помещение.

Административным ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому они просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что распоряжением № 4392-р от 11.11.2020 года «О переводе жилого помещения находящегося по адресу: <адрес> в нежилое помещение» данное помещение переведено в нежилой фонд. В связи с острой социальной напряженностью было принято решение об отмене ранее вынесенного распоряжения. В ходе проведенной проверки было установлено, что в помещении истцов выполнена перепланировка, истцам направлялись уведомления о приведении в первоначальное состояние.

Административное исковое заявление подано по правилам подсудности, установленным ст. 24 КАС РФ, по месту регистрации административного истца.

Представитель административных истцов в суд явился, иск поддерживает.

Представитель административного ответчика в суд явилась, иск не признает, по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Суд исследовав материалы дела считает заявление подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

Квартира по адресу: <адрес> принадлежит истцам на праве собственности (том 2 л.д. 40).

В суд представлен проект перепланировки квартиры под магазин, выполненный ООО «НТЦ Северо-Запад проект». Проект отдельного входа разработан проектной организацией, указанный проект согласован во всех инстанциях, получено разрешение КГА и ОАО «Ленниипроект» (том 1 л.д. 45-219).

На основании решения МВК от 04.04.2019 года № 459-С/19 перепланировка была согласована (том 2 л.д. 32)

Распоряжением № 4392-р от 11.11.2020 года «О переводе жилого помещения находящегося по адресу: <адрес> в нежилое помещение» данное помещение переведено в нежилой фонд (том 2 л.д. 27)

На основании запроса суда получены документы: Решение МВК района от 13.10.2021 года № 244 об отмене распоряжения № 4392-р от 11.11.2020 года «О переводе жилого помещения находящегося по адресу: <адрес> в нежилое помещение», распоряжение администрации района от 21.10.2021 года № 3754-р «об отмене распоряжения администрации Петроградского района Санкт-Петербурга № 4392-р от 11.11.2020 года», решение МВК от 25.08.2022 года № 257 о приведении помещения в первоначальное состояние (том 2 л.д. 3-24)

Стороной административного истца было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы в ООО «Аргументъ» следует, что проект перепланировки соответствует действующим нормам и правилам, перепланировка не может привести к нарушению прочности или к разрушению несущих конструкций здания, не влияет и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. При устройстве отдельного входа в помещение выполнен демонтаж подоконного участка наружной стены по оси 1, при этом учитывая историческое наличие дверного проёма на месте существующего на момент перепланировки подтверждённого копией плана первого этажа за 1941 год в результате выполнения работ по перепланировке и переустройству квартиры в указанной части несущая ограждающая конструкция дома приведена в проектное состояние ввиду чего с технической точки зрения общее имущество собственников жилого дома не затронуто. Над жилой комнатой квартиры 87 расположена часть кухни и ванная квартиры 40 в результате чего квартира 87 не соответствовала до перепланировки нормам для жилых помещений (том 2 л.д. 74-76).

Перепланировка жилого помещения, и устройство отдельного входа не влияют на безопасность данного многоквартирного дома, что подтверждается соответствующим заключением.

Администрация Петроградского района согласовав перепланировку и приняв распоряжение о переводе помещения в нежилой фонд незаконно отменила его, сославшись на наличие сложной социальной обстановки.

Согласно статье 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЖК Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В силу пункта 3.12.5 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" и пункту 1.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19 сентября 2006 года N 1139 "О приведении в соответствии с действующим законодательством правовых актов Правительства Санкт-Петербурга" администрации районов принимают в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается, в том числе, в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (подпункт 4 части 1 статьи 24 данного Кодекса).

Согласно статье 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Выполнение работ по переустройству жилого помещения должно осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ, согласно которой безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона, а также требований стандартов и правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), при применении которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона и утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 перечня документов в области стандартизации.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (пункт 1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

Пунктом 1.7.1 Правил установлено, что переоборудование жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

На основании решения МВК от 04.04.2019 года № 459-С/19 перепланировка была согласована. Распоряжением № 4392-р от 11.11.2020 года «О переводе жилого помещения находящегося по адресу: <адрес> в нежилое помещение» данное помещение переведено в нежилой фонд. Решением МВК района от 13.10.2021 года № 244 распоряжение № 4392-р от 11.11.2020 года «О переводе жилого помещения находящегося по адресу: <адрес> в нежилое помещение» было отменено, распоряжением администрации района от 21.10.2021 года № 3754-р «об отмене распоряжения администрации Петроградского района Санкт-Петербурга № 4392-р от 11.11.2020 года» указанное распоряжение было отменено.

Оценивая требования истца суд исходит из того, что при принятии распоряжения о переводе помещения в нежилой фонд были проверены все условия, в том числе соответствие проекта перепланировки действующим нормам и правилам, использование общего имущества кондоминиума в перепланировке, а потому данное распоряжение было законно и устанавливало срок для выполнения работ, которые и были выполнены в установленном порядке.

Как нормами закона, так и принятого административного регламента не установлено возможности по отмене ранее вынесенных распоряжений при фактическом соответствии действий указанных в них нормам закона, а потому решение МВК и распоряжение об отмене распоряжения о переводе в нежилой фонд являются незаконными и подлежат отмене.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Частью 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме; на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из проведенной по делу судебной экспертизы не доверять которой у суда нет оснований, установлено, что при устройстве отдельного входа в помещение выполнен демонтаж подоконного участка наружной стены по оси 1, при этом учитывая историческое наличие дверного проёма на месте существующего на момент перепланировки подтверждённого копией плана первого этажа за 1941 год в результате выполнения работ по перепланировке и переустройству квартиры в указанной части несущая ограждающая конструкция дома приведена в проектное состояние ввиду чего с технической точки зрения общее имущество собственников жилого дома не затронуто.

Таким образом при наличии отдельного входа в помещение и отсутствии использования иного общего имущества в МКД согласия всех собственников на перепланировку помещения не требовалось, так как собственники имущества фактически восстановили объект в его историческое состояние.

Кроме того как установлено экспертизой использование данного помещения в качестве жилого невозможно с учетом нахождения мокрых зон над жилой комнатой, а потому приведение его в первоначальное состояние не относящееся к историческому первоначальному проекту невозможно, а потому решение МВК является незаконным.

Представленный проект соответствует разрешительному письму КГА, имеет все необходимые согласования, что подтверждается заключением специалиста, в связи с чем доводы представителя ответчика необоснованны.

В связи с чем административный иск подлежит удовлетворению, так как перепланировка помещения выполнена лицензируемой проектной организацией и безопасна для многоквартирного дома а ввод помещения в эксплуатацию является последним действием при согласованное перепланировке и отказ в нем противоречит существу данного действия.

Так, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Срок для оспаривания указанных решений не пропущен, учитывая что доказательств их направления истцам не представлено, а потому сроки для оспаривания указанных актов ответчика исчисляются с момента фактического представления документов на основании запроса суда.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь данными положениями процессуального законодательства, суд, для реализации требований, с учетом разумности предоставляемого срока и его достаточности для исполнения решения суда, полагает необходимым предоставить административному ответчику 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу для выполнения указанных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным решение МВК Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 13.10.2021 года № 244 об отмене распоряжения № 4392-р от 11.11.2020 года «О переводе жилого помещения находящегося по адресу: <адрес> в нежилое помещение»

Признать незаконным распоряжение Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 21.10.2021 года № 3754-р «об отмене распоряжения администрации Петроградского района Санкт-Петербурга № 4392-р от 11.11.2020 года»

Признать незаконным решение МВК Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 25.08.2022 года № 257 о приведении помещения в первоначальное состояние

Признать незаконным отказ Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга в приемке в эксплуатацию нежилого помещения находящегося по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга принять в эксплуатацию нежилое помещение по адресу: <адрес> в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.