Дело № 10-25/2023
УИД 13MS0019-01-2023-001807-31
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Саранск, Республика Мордовия 25 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Баляевой Л.Р.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска РМ Базаевой А.Н.,
осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Салькаева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Зотовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела № 10-25/2023 с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 адвоката Салькаева С.Н., поданной на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 21.11.2023, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 21.11.2023,
ФИО1 <данные изъяты> судим,
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.
Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Определен порядок следования ФИО1 к месту отбытия наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.
В апелляционной жалобе и адвокат Салькаев С.Н. считает приговор мирового подлежащим изменению и смягчению наказания, поскольку мировой судья формально учел характер и степень общественный опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1 и обстоятельства, смягчающие наказание и вынес несправедливый приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Базаева А.Н. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая, что нарушений, влекущих за собой изменение приговора, не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник адвокат Салькаев С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили апелляционную жалобу удовлетворить, приговор мирового судьи изменить.
Представитель потерпевшего ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
В судебном заседании государственный обвинитель Базаева А.Н. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По окончании предварительного расследования ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу.
Судебное разбирательство по делу проведено и обвинительный приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК РФ при полном согласии обвиняемого с предъявленным обвинением; при наличии согласия защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Процедура применения особого порядка принятия судебного решения также соблюдена мировым судьей в полной мере.
Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, мировым судьей уголовное дело в отношении ФИО1 законно рассмотрено в особом порядке и постановлен обвинительный приговор.
Надлежаще исследовав все имеющиеся по делу доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и верно квалифицировал его действия по части первой статьи 158 УК Российской Федерации.
Не оспаривается вина ФИО1 и в апелляционной жалобе.
При назначении ФИО1 наказания мировым судьей в полном объеме были учтены характер и реальная степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств (рецидива преступлений). Также было учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Довод осужденного ФИО1 о том, что мировым судьей необоснованно не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается дачей им последовательных, признательных и правдивых доказательств при допросе в качестве подозреваемого, а также о том, что ФИО1 добровольно ходатайствовал о рассмотрении данного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением является несостоятельным. Поскольку судом первой инстанции в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по делу, дело рассмотрено в особом порядке.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При этом наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.
С учетом данных положений закона ФИО1 могло быть назначено судом наказание в виде лишения свободы сроком не менее 2 месяцев и не более 1 года 4 месяцев.
Как видно из приговора, назначенное мировым судьей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 6(шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного соответствует указанным требованиям и является справедливым.
Оснований для дальнейшего смягчения осужденному наказания по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 21.11.2023 является законным и обоснованным. Других существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого приговора, при производстве по делу мировым судьей допущено не было.
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 21.11.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Салькаева С.Н. – без удовлетворения.
Кассационная жалоба на данное постановление может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ.
В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Р. Баляева