Дело № 2-933/2025

10RS0017-01-2025-001358-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года город Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саниной Е.А.,

при секретаре Рассказовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

иск подан по следующим основаниям. <Дата обезличена> в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем марки «Mersedes-Benz C», Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). В результате ДТП поврежден автомобиль марки «Great Wall Poer Kingkong», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. Автомобиль «Great Wall Poer Kingkong» на момент ДТП был застрахован, что подтверждается страховым полисом <Номер обезличен>. Истец выплатил страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере 987178,10 руб. Гражданская ответственность при управлении автомобилем «Mersedes-Benz C» на момент ДТП застрахована не была. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 987178,10 руб. в порядке суброгации.

Определением суда от 27.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «РЕСО-Гарантия», САО «ВСК», ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>. произошло ДТП. Водитель ФИО4, управляя транспортным средством Мерседес Бенц без государственного регистрационного знака на регулируемом перекрестке осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем Хендай Туксон, после выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с транспортными средствами «Great Wall Poer Kingkong», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, с прицепом и автомобилем Джили.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц, которым управлял ФИО4 на момент ДТП застрахована не была.

Автомобиль «Great Wall Poer Kingkong», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, был застрахован по договору добровольного страхования автотранспортных средств <Номер обезличен> в ООО «Абсолют Страхование».

По договору страхования ООО «Абсолют Страхование» оплатило ремонт автомобиля «Great Wall Poer Kingkong», стоимость которого составила 987178,10 руб. (заказ-наряд <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Таким образом, ООО «Абсолют Страхование» в порядке исполнения обязательств по договору страхования возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по принципу ответственности за вину.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что виновным в спорном ДТП признан водитель автомобиля «Mersedes-Benz C» ФИО4; в результате нарушения им правил ПДД произошло ДТП и, соответственно, поврежден автомобиль потерпевшего. При этом, гражданская ответственность владельца автомобиля «Mersedes-Benz C», которым управлял ФИО4. застрахована не была.

Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24744 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН <Номер обезличен>) убытки в размере 987178 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24744 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Санина

Решение принято в окончательной форме 22.12.2025.