Дело №5-369/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новороссийск 29 сентября 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО3,

при секретаре Абрамовой В.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Шенда Д.А.,

привлекаемого лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из прокуратуры <адрес> дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО4, <данные изъяты>

привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО4 совершила административно-наказуемое деяние – грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, при следующих обстоятельствах.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., ведущим специалистом Управления городского хозяйства ФИО4 в присутствии заявителя и представителя УК ООО «Атмосфера», осуществлен осмотр помещений многоквартирного <адрес>, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ., котором отражены выявленные в ходе осмотра нарушения. Аналогичный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ. в рамках инспекционного визита, по результатам которого УК ООО «Атмосфера» объявлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ. №. С целью контроля за выполнением требований, указанных в предостережении, ДД.ММ.ГГГГ. ведущим специалистом ФИО4 вновь осуществлен осмотр подвальных помещений вышеуказанного многоквартирного дома, о чем составлен акт.

В нарушение ст. 64 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» осмотры помещений многоквартирного <адрес> проведены ведущим специалистом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в отсутствие принятого уполномоченным должностным лицом Управления городского хозяйства решения о проведении соответствующего контрольного (надзорного) мероприятия.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, не признала. При этом пояснила, что согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в случае необходимости, рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место. Для проведения такого осмотра решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия не предусмотрено. В рамках рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ею в присутствии заявителя, представителя управляющей организации ООО «Атмосфера» осуществлен осмотр общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, о чем составлен акт осмотра, подтверждающий фаты, указанные в обращении. По результатам осмотра протокол, предусмотренный ч. 3. ст. 76 Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ею не составлялся, предписание в отношении управляющей организации не выдавалось, материалы для рассмотрения вопроса о привлечения к ответственности в государственную жилищную инспекцию <адрес> не направлялись.

Также в акте осмотра не указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. Рассмотрение обращение проводилось с выездом на место при участии представителя управляющей организации, который явился на осмотр добровольно. В ходе осмотра факты нарушения обязательных требований подтвердились, в отношении управляющей организации был инициирован инспекционный визит, в ходе которого составлен протокол осмотра, объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований

Чтобы получить подтверждение о выполнении мер по недопущению нарушения обязательных требований, указанных в предостережении, а именно о принятии мер по устранению потопления подвального помещения в многоквартирном <адрес>, необходимо было получить доступ в подвальное помещение. В ходе выездного обследования провести осмотр подвального помещения без его вскрытия не представлялось возможным. В связи с чем представителем управляющей организации добровольно был обеспечен доступ в подвальное помещение. Факт устранения потопления в ходе осмотра подтвердился.

Помощник прокурора <адрес> Шенда Д.А. в судебном заседании просила признать виновной ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, факт совершения которого подтверждается собранными материалами дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки или планового или внепланового контрольного (надзорного) мероприятия без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, государственной корпорации, наделенной полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), публично-правовой компании, наделенной полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), либо государственного или муниципального учреждения, наделенного полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, либо без решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия или в непредставлении акта о проведенной проверке или акта контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона, для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа.

Частью 1 ст. 65 данного Федерального закона установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, могут проводиться на плановой и внеплановой основе только путем совершения инспектором и лицами, привлекаемыми к проведению контрольного (надзорного) мероприятия, контрольных (надзорных) действий, в том числе осмотра.

На основании ч. 1 ст. 1 Закона Краснодарского края от 06.12.2017 №3700-КЗ (ред. от 30.06.2023) «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» (принят ЗС КК 22.11.2017), органы местного самоуправления муниципальных образований, в том числе <адрес>, наделяются отдельными государственными полномочиями <адрес> по проведению внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, в части соблюдения требований, установленных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.12.2021 № 1014 (ред. от 17.10.2022) утверждены Положения о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положения).

Согласно п. 1.3 Положений должностными лицами, уполномоченными на принятие решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении лицензионного контроля, являются руководитель органа контроля и его заместители.

Пунктом 4.3 Положений установлено, что контрольное (надзорное) мероприятие, предусматривающее взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарная проверка проводятся на основании решения органа контроля, подписанного руководителем органа контроля или его заместителем.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

ФИО4 назначена на должность ведущего специалиста Управления городского хозяйства администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ведущим специалистом Управления городского хозяйства администрации муниципального образования <адрес> ФИО4 были проведены контрольные (надзорные) мероприятия в виде осмотра помещений многоквартирного <адрес> с участием контролируемого лица – представителя управляющей компании ООО «Атмосфера» ФИО2 без решения контрольного (надзорного) органа, подписанного уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела в их совокупности, а именно: актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что ею были осуществлены выезды ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. с участием представителя ООО «Атмосфера» и осмотр <адрес> без решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий.

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, суд находит их, в том числе, по содержанию, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и положениями ст. 26.11 КоАП РФ, признает их допустимыми и относимыми.

Довод ФИО4 о том, что она при проведении проверки по обращению ФИО1 руководствовалась ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не требующем согласия руководителя (его заместителя) органа на проведение контрольных (надзорных) мероприятий, а представитель управляющей компании, в отношении которой проводилась проверка, прибыл на место осмотра и предоставил доступ в помещение добровольно, не может быть принят судом, поскольку «добровольность» прибытия представителя ООО «Атмосфера» произошла после звонка ФИО4 представителю указанного Общества, о чем пояснила ФИО4 в судебном заседании, а положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ действуют во взаимосвязи с иными нормативными актами, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», о чем, в силу должностных обязанностей, ФИО4 обязана знать и соблюдать.

Таким образом, ФИО4 совершила административное правонарушение по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ - грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающего и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, влияние назначенного наказания на её исправление, в целях предупреждения совершения правонарушителем нового аналогичного правонарушения, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, но не в максимальном размере, что будет отвечать принципу справедливости наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать должностное лицо ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ и назначить ей по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам, указанным в квитанции.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу сумма штрафа может быть удвоена, либо лицо подвергнуто административному аресту сроком до 15 суток, либо обязательным работам.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> подпись ФИО3

Мотивированное постановление изготовлено 02.10.2023г