УИД 70RS0003-01-2023-004825-26
(2-3569/2023)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Станиславенко Н.Н.,
помощник судьи Белоногов В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 13.01.2006 за период с 13.01.2006 по 26.06.2023 в размере 67426, 89 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 2222, 81 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на товар, затем клиенту выдана банковская карта. Ответчик неоднократно нарушал условия договора и на данный момент не исполнил обязательства в полном объеме. Банк выставил ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность не позднее 01.12.2006. Требования Банка заемщиком не исполнены, после выставления заключительного счета задолженность составила 67426, 89 рублей.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что 13.01.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (договор потребительского кредитования) на основании заявления заемщика ФИО1 Определен график платежей с февраля по ноябрь 2006 года, определена сумма кредита на товар ПК в размере 22077 рублей, комиссия в 98, 32 рублей в месяц, согласованы Тарифы и Условия кредитования. Также был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 47997815 от 13.01.2016.
Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания договора.
Согласно выписке по счету договора <***> от 13.01.2006, заемщику ФИО1 28.06.2006 были переведены денежные средства в размере 28000 рублей, транзакции совершались до 01.12.2006, затем после вынесенного судебного приказа от 28.10.2022 была взыскана задолженность в сумме 402, 11 рублей.
02.11.2006 АО «Банк Русский Стандарт» направил заемщику ФИО1 заключительное требование в срок до 01.12.2006 оплатить задолженность в размере 67828, 79 рублей. В дальнейшем часть задолженности в сумме 79, 43 руб. и 322, 68 руб. рублей была погашена, что следует из выписки по счету (после вынесения судебного приказа).
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности следует исчислять с 02.12.2006 (на следующий день после истечения срока погашения задолженности, указанного в заключительном требовании, если Банк расторг действия кредитного договора).
В силу разъяснений изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа от 03.11.2022, который был отменен определением от 13.02.2023 уже за пределами срока исковой давности. Исковое заявление подано в суд 04.07.2023, то - есть за пределами установленного срока исковой давности.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, в силу положений ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору №47887815 от 13.01.2006 за период с 13.01.2006 по 26.06.2023 в размере 67426,89 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2222,81 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 12.10.2023.
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2023-004825-26 (2-3569/2023) в Октябрьском районном суде г.Томска.