№ 1-117/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ивдель 28 сентября 2023 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.И.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ивделя Морару К.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Плоговской Л.Г., Марчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

09.08.2023, после 11 часов 38 минут, ФИО2, совместно с ФИО1, находясь на территории <адрес>, под предлогом заработка, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и распредели между собой роли. Согласно отведенной роли, ФИО2 должен был предоставить инструменты при помощи, которых они будут срезать металлические изделия и транспортное средство для перевозки похищенного имущество, а после чего, ФИО2 и ФИО1 совместными действия срежут металл, погрузят его в автомобиль и отвезут местному жителю <адрес>, где реализуют похищенные изделия.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, 09.08.2023, в период времени с 11 часов 38 минут до 14 часов 49 минут, ФИО2, согласно отведенной ему роли, предоставил инструменты, используемые в качестве средств совершения преступления и автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего приехали на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Далее, ФИО3 и ФИО1, продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь на участке местности по координатам № расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, тайно похитили металлические изделия в виде уголков и рельс, срезав их инструментами, предоставленными ФИО2, и погрузили похищенное имущество в легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, после чего проследовали к местному жителю <адрес> по адресу: <адрес>, не осведомленному о преступных намереньях ФИО2 и ФИО1, где сдали похищенные металлические изделия.

После чего, 11.08.2023, в период времени с 16 часов 49 минут до 18 часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на участке местности по координатам №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, тайно похитили металлические изделия, погрузив их в легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, после чего проследовали к местному жителю <адрес> по адресу: <адрес>, не осведомленному о преступных намереньях ФИО2, ФИО1, где сдали похищенные металлические изделия.

Таким образом, своими совместными преступными действиями, ФИО2 и ФИО1 в период времени с 09.08.2023 по 11.08.2023, действуя единым умыслом, похитили металлические изделия, общей массой 750 килограмм, стоимостью за 1 килограмм 21 рубль, на общую сумму 15 750 рублей, причинив потерпевшему Б. имущественный ущерб в размере 15 750 рублей.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 каждого квалифицировали по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитники Плоговская Л.Г. и Марчук А.В. поддержали заявленные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Потерпевший Б., государственный обвинитель Морару К.М. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 и ФИО2 каждого, квалифицирует по п.«а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность виновных, состояние их здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет (т.1 л.д. 169), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 170), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 172), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб по месту жительства на поведение ФИО1 не поступало (т.1 л.д. 173, 175).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в протоколе явки с повинной, написанной им до возбуждения уголовного дела, собственноручно сообщил о своей причастности к преступлению, в ходе предварительного следствия подробно давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д. 110, 114-118), подтвердил их при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 147-154), указал лицо, которому они сдали похищенный металл, вследствие чего он был изъят и возвращен владельцу (т.1 л.д. 41). Такую позицию ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, на основании п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; оказание помощи матери, состояние здоровья матери; возвращение похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет (т.1 л.д. 231), является пенсионером (т.1 л.д. 228),к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 232), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 234), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб по месту жительства на поведение ФИО2 не поступало (т.1 л.д. 235, 237).

Из материалов дела следует, что ФИО2 в протоколе явки с повинной, написанной им до возбуждения уголовного дела, собственноручно сообщил о своей причастности к преступлению, в ходе предварительного следствия подробно давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д. 182, 186-189, 194-196), подтвердил их при проверке показаний на месте, указал лицо, которому они сдали похищенный металл, вследствие чего он был изъят и возвращен владельцу (т.1 л.д. 41, 205-212). Такую позицию ФИО2 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; пенсионный возраст, состояние здоровья; возвращение похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено, равно как и применений положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2, каждому, наказание в виде в виде штрафа в соответствии со ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ФИО2 и их семьи, отсутствие у ФИО2 иждивенцев и его пенсионный возраст, наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, а также наличие у ФИО2 постоянного источника дохода в виде пенсии, а ФИО1 его трудоспособный возраст и возможность получения им дохода, при этом суд не находит оснований для предоставления ФИО1 и ФИО2 рассрочки выплаты штрафа.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья (подпись) О.И. Васильковская

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 19 декабря 2023 года приговор Ивдельского городского суда Свердловской области от 28.09.2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

«-на основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления и смягчить ФИО1 размер наказания в виде штрафа, назначенного по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 7 000 рублей;

-на основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления и смягчить ФИО2 размер наказания в виде штрафа, назначенного по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 7000 рублей;

-отменить приговор в части решения о возвращении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № осужденному ФИО2 и на основании п. "г" ч.1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО2 и находящийся у него на хранении приведенный автомобиль конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

-в целях обеспечения конфискации наложить арест на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 в виде запрета пользоваться и

распоряжаться данным автомобилем.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу потерпевшего Б. удовлетворить частично».