Дело № 2-2629/2022
УИД № 34RS0006-01-2022-003301-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 31 августа 2022 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Пустовой А.Г.
при секретаре Дербенько Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ДМИ администрации Волгограда области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с выписками из ЕГРН на земельном участке с кад. номер, площадью 20 144,00 кв.м., расположенного по адресу: адрес, расположены следующие объекты:
за ФИО1 зарегистрировано право собственности на «здание административно-бытового корпуса» площадью 5998,6 кв.м, с кад. номер (в период с дата по дата);
за ФИО2 зарегистрировано право собственности на «здание административно-бытового корпуса» площадью 231,6 кв.м, с кад. номер
за ФИО3 зарегистрировано право собственности на «здание административно-бытового корпуса» площадью 5998,6 кв.м, с кад. номер
за ФИО4 зарегистрировано право собственности на «здание нежилое» площадью 859,5 кв.м, с кад. номер.
Договорных отношений с ответчиками на земельный участок не возникло.
В соответствии с выпиской из ЕГРН дата зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков на спорный земельный участок с кадастровый номер.
Несмотря на фактическое использование земельного участка, обязанность по оплате земельных платежей Ответчиками не выполнялась должным образом, в связи с чем, со стороны Ответчиков имеет место неосновательное обогащение, обязанность возмещения которого предусмотрена главой 60 ГК РФ.
Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения произведен исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, исходя из принципа нормативного регулирования платы за землю на основании нормативных правовых актов, действующих в соответствующий период времени.
В соответствии с п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ расчет суммы платы за пользование земельным участком ответчиками произведен пропорционально доли собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на указанном выше земельном участке:
для ФИО1 - 15 627,41 кв.м.
для ФИО2 - 2277,44 кв.м.
для ФИО3 - 15 627,41 кв.м.
С учетом произведенных расчетов, на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение (расчеты прилагаются):
для ФИО1 за период с дата по дата в сумме 43810,44 руб.
для ФИО2 за период с дата по дата. в сумме 135716,02 руб.
для ФИО3 за период с дата по дата в сумме 887450,10 руб.
Указывает, что в соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (расчеты прилагаются):
для ФИО1 за период с дата по дата в сумме 56,11 руб.
для ФИО2 за период с дата по дата. в сумме 6366,89 руб.
для ФИО3 за период с дата по дата в сумме 40247,80 руб.
На день подачи настоящего иска ответчиками добровольном порядке сумма неосновательного обогащения не оплачена.
Просит взыскать в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда с ФИО1 неосновательное обогащение за период с дата дата в сумме 43 810,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 56,11 руб.;
Взыскать в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда с ФИО2 неосновательное обогащение за период с дата по дата. в сумме 135 716,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.200 по дата. в сумме 6366,89 руб.;
Взыскать в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда с ФИО3 неосновательное обогащение за период за период с дата по дата в сумме 887 450,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 40 247,80 руб.
Представитель Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование, следовательно, подобные правоотношения подлежат квалификации в качестве обязательства из неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлены следующие обстоятельства:
В соответствии с выписками из ЕГРН на земельном участке с кадастровый номер, площадью 20 144,00 кв.м., расположенном по адресу: адрес, находятся следующие объекты:
за ФИО1 зарегистрировано право собственности на «здание административно-бытового корпуса» площадью 5998,6 кв.м, с кадастровый номер (в период с дата по дата);
за ФИО2 зарегистрировано право собственности на «здание административно-бытового корпуса» площадью 231,6 кв.м, с кадастровым номер
за ФИО3 зарегистрировано право собственности на «здание административно-бытового корпуса» площадью 5998,6 кв.м, с кадастровым номер;
- за ФИО4 зарегистрировано право собственности на здание административно-бытового корпуса» площадью 5998,6 кв.м, с кадастровый номер (в период с дата по дата);Договорных отношений с ответчиками на земельный участок не возникло.
В соответствии с выпиской из ЕГРН с дата зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков на спорный земельный участок с кадастровым номером 34:34:030048:46.
Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, без установленных законом или сделкой оснований временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом плата за землю при расчете суммы неосновательного обогащения не должна превышать обычных ставок, уплачиваемых за аренду в данной местности.
Несмотря на фактическое использование земельного участка, обязанность по оплате земельных платежей ответчиком не выполнялась должным образом, в связи с чем, со стороны ответчиков имеет место неосновательное обогащение, обязанность возмещения которого предусмотрена главой 60 ГК РФ.
Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения произведен исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, исходя из принципа нормативного регулирования платы за землю на основании нормативных правовых актов, действующих в соответствующий период времени.
В соответствии с п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ расчет суммы платы за пользование земельным участком ответчиками произведен пропорционально доли собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на указанном выше земельном участке:
для ФИО1 - 15 627,41 кв.м.
для ФИО2 - 2277,44 кв.м.
для ФИО3 - 15 627,41 кв.м.
В соответствии со ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
С учетом фактического использования земельного участка и принципа платности использования земли в Российской Федерации, ответчиками неосновательно сбережены денежные средства, т.е. со стороны ответчиков имеется неосновательное обогащение за счет невнесенной арендной платы за землю, обязанность возмещения которого предусмотрена главой 60 Гражданского кодекса РФ.
Несмотря на фактическое использование земельного участка, ответчиками обязанность по оплате платежей за землю не исполняются.
Согласно п. 10 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.
Согласно представленному расчету, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение
с ФИО1 за период с дата по дата в сумме 43810,44 руб.
с ФИО2 за период с дата по дата в сумме 135716,02 руб.
с ФИО3 за период с дата по дата в сумме 887450,10 руб.
Проверив представленный истцом расчёт, суд, не может не согласиться с ним, и приходит к выводу о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 за период с дата по дата в сумме 43810,44 руб., с ФИО2 за период с дата по дата в сумме 135716,02 руб., с ФИО3 за период с дата по дата в сумме 887450,10 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию проценты за просрочку платежа
С ФИО1 за период с дата по дата в сумме 56,11 руб.
С ФИО2 за период с дата по дата. в сумме 6366,89 руб.
С ФИО3 за период с дата по дата в сумме 40 247,80 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчиков в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит государственная пошлина с ФИО1 в размере 1490 рублей, с ФИО2 в размере 3900 рублей, с ФИО3 в размере 12070 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с дата по дата в сумме 43 810,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 56,11 руб.;
Взыскать с ФИО2 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с дата по дата в сумме 135 716,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период сдата по дата в сумме 6366,89 руб.;
Взыскать с ФИО3 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за период за период с дата по дата в сумме 887 450,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 40247,80 руб.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1490 рублей.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 12070 рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3900 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья А.Г. Пустовая
Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 сентября 2022 года.
Судья А.Г. Пустовая