14RS0023-01-2025-000111-87

Дело №2-128/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 29 апреля 2025 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.

при секретаре судебного заседания Рожиной В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследства,

установил :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 30000 рублей на срок до востребования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 58098,7 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО3 До настоящего времени кредитная задолженность не погашена. Потому просит взыскать с наследника ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 58098,7 рубля и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Стороны, надлежаще извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание: истец - не направил своего представителя, ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4 – не явились, стороны не просили отложить судебное разбирательство дела. Представитель истца по доверенности ФИО5 просит провести судебное разбирательство без участия представителя истца. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в своем заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, представлено письменное возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Потому в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ судебное заседание определено провести в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1, ее представителя ФИО4 Причина неявки указанных лиц на судебное заседание признана уважительной, их явка – необязательной.

Исследовав все представленные доказательства по делу, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В порядке п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № (5044321201). ФИО2 на потребительские цели выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 30000 рублей на срок до востребования. В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет. Платежный период - 25 дней.

Заключенный договор потребительского кредита соответствует требованиям действующего законодательства, и его достоверность у суда сомнений не вызвала. Заемщик ФИО2 был информирован обо всех условиях договора, который заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика. На момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали заемщика, он был с ними согласен.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 58098,7 рубля. Ответчик не оспаривает правильность представленного расчета, возражений относительно возмещения указанной суммы не представил. В нарушение условий договора, заемщик свои обязательства выполнял не надлежащим образом, последнее погашение просроченной ссудной задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство ответчиком не оспорено. Доказательства об оплате ФИО2 суммы задолженности по кредиту суду не представлены и не имеются.

Ответчик ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР, зарегистрирована по адресу: РС (Я), <адрес> (основание: паспорт серии 9819 № выдан МВД по <адрес> (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ, справка с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-СН № выданному отделом ЗАГС <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Алексеевского улуса Республики Саха (Якутия) и ФИО6 (ответчик) ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу-Макаров, жене-Макарова.

ФИО2 (супруг ответчика), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Якутской АССР, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Саха (Якутия), о чем составлена актовая запись о смерти №, отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по <адрес> выдано свидетельство о смерти серии I-СН №.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, потому такое обязательство смертью должника на основании ч.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Согласно разъяснениям, данным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от вступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 указанного Постановления установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р.Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) ФИО1 восстановлен срок принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Саха (Якутия) после смерти ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана принявшей наследство после смерти ФИО2, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Саха (Якутия), в виде акций ПАО «Якутскэнерго». Решение суда не опротестовано, не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела №, выданного нотариусом Олекминского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) ФИО3, видно, что наследником по закону ФИО1 принято наследство в виде: 1) 33992 акций ПАО «Якутскэнерго», номиналом одной акции 2,22 рубля; 2) 4852 акций ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», номиналом одной акции 1 рубль; 3) денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе № подразделения Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» в размере 945,47 рублей. Свидетельства о праве на наследство по закону наследником получены.

Из сведений ППК «Роскадастр» видно, что сведения на ФИО2 в ЕГРН отсутствуют. В ГУП РС (Я) «РЦТИ» учетная запись в реестре капитального строительства на имя ФИО2 отсутствует. В Центре ГИМС ГУ МЧС России по РС (Я) на имя ФИО2 зарегистрированных маломерных судов и подвесных лодочных моторов не числится. Из справки отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес> видно, что за умершим ФИО2 на праве собственности транспортные средства не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что наследником умершего должника ФИО2 – ответчиком ФИО1 принято наследство в виде: 1) 33992 акций ПАО «Якутскэнерго», номиналом одной акции 2,22 рубля; 2) 4852 акций ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», номиналом одной акции 1,00 рубль; 3) денежного вклада хранящегося в дополнительном офисе № подразделения Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» в размере 945,47 рублей.

Доказательства обратного, иные сведения суду не представлены.

Тем самым ответчиком ФИО1 всего принято наследство на общую сумму не менее 81259,71 рубля.

Истцом предъявлены к ответчику ФИО1 исковые требования в размере 58098,7 рубля, то есть в пределах стоимости принятого наследства.

При этом ДД.ММ.ГГГГ по решению Олекминского районного суда № исковое заявление Публичного акционерного общества - Коммерческий банк «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. С ФИО2 ча в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» взыскана сумма задолженности в размере 125920,56 рубля и судебные расходы в виде оплаты госпошлины - 3718,41 рубля, а всего 129638,97 рубля. Вышеуказанное решение суда сторонами не обжаловано, не опротестовано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ № заявление представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО7 удовлетворено. Произведена замена стороны взыскателя – Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» в порядке процессуального правопреемства по решению Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканной с ФИО2 ча задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125920,56 рубля, из них: основной долг – 96373,8 рубля, проценты за пользование кредитом – 29546,76 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3718,41 рубля, – на публичное акционерное общество «Совкомбанк». Произведена замена по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства по решению Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125920,56 рубля, из них: основной долг – 96373,8 рубля, проценты за пользование кредитом – 29546,76 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3718,41 рубля с должника ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, на его правопреемника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определение суда не опротестовано, не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 122143,82 рубля.

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным, что размер удовлетворенных требований, по вступившим в законную силу судебным решениям составляет сумму (задолженность 125920,56 рубля, остаток задолженности 122143,82 рубля), превышающую размер имущества, перешедшего в порядке наследования ответчику (81259,71 рублей).

Следовательно, в силу абзаца 2 п.1 ст.1175 ГК РФ оснований для возложения на ответчика ФИО1 обязанности по погашению задолженности по кредитному договору № (5044321201) от ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО2 не имеется.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» № от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

После удовлетворения требований кредитора по вступившему в законную силу судебному решению стоимость наследственного имущества не позволяет удовлетворить требования этого же кредитора по другому долговому обязательству, по которому заявлено о взыскании долга в рамках настоящего гражданского дела.

В связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): УД. Чемпосова