Решение по делу № 2-2724/2023 от 04.09.2023 - о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о части границы земельного участка с кадастровым номером <обезличено> по ул. 5я Линия дом <обезличено> в г. Омске от точки н3 до точки н 2, восстановлении части границы земельного участка с кадастровым номером <обезличено> по ул. 5я Линия дом <обезличено> в г. Омске от точки н3 до точки н 2.

Дело № 2-2724/2023 г.

55RS0004-01-2023-002808-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Руф О.А.,

при секретаре Бургардт М.С.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

с участием ФИО1, представителей ООО «РОСКадастр» ФИО2, ФИО3 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «РОСКадастр» о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о части границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по ул. 5я Линия дом <данные изъяты> в г. Омске от точки н3 до точки н 2, восстановлении части границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по ул. 5я Линия дом <данные изъяты> в г. Омске от точки н3 до точки н 2

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «РОСКадастр» о признании результатов межевания недействительными. В ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования и просила суд признать результаты межевания недействительными, исключить из ЕГРН сведения о части границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по ул. 5я Линия дом <данные изъяты> в г. Омске от точки н3 до точки н 2, восстановить части границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по ул. 5я Линия дом 217 в г. Омске от точки н3 до точки н 2. В обосновании требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Омск, ФИО5, ул. 5 Линия, 215. ФИО6 и ФИО7 являются собственниками смежного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Омск, ФИО5, ул. 5 Линия, 217 ( 2/3 доли и 1/3 доли).

? часть дома 217 на участке 5я Линия 217 она получила в дар, она перестроила дом и оформила на него право собственности по решению Октябрьского районного суда г. Омска. Участок выделен для строительства двухэтажного жилого дома по решению исполкома Омского городского Совета депутатов трудящихся № 46 от 15.04.1940 г. Согласно архивной справке от 16.10.2020 г. площадь участка 565,41 кв.м. 27 октября 2008 года между ФИО4 и ООО «Национальный земельный фонд-Омск» был заключен договор подряда № 1293 на проведение кадастровых работ по уточнению земельного участка, расположенного по адресу: <...> д. <данные изъяты>. На момент проведения кадастровых работ у нее был технический паспорт на строение от 30.08.2006 г.

По ее заказу был подготовлен межевой план, в котором имелось распоряжение департамента имущественных отношений администрации г. Омска от 09.04.2009 г. № 3821-р, где площадь участка указана 281 кв.м.

25 мая 2009 года между ФИО6 и ООО «Национальный земельный фонд-Омск» был заключен договор на проведение кадастровых работ земельного участка, расположенного по адресу: <...> д. <данные изъяты>.

В ходе проведения кадастровых работ по адресу: <...> д. <данные изъяты> была смещена общая смежная граница вглубь земельного участка истца на 55 см.

Полагает, что ответчиком нарушены ее права в части подготовки межевого плана и просила суд признать результаты межевания недействительными, исключить из ЕГРН сведения о части границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по ул. 5я Линия дом <данные изъяты> в г. Омске от точки н3 до точки н 2, восстановить части границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по ул. 5я Линия дом 217 в г. Омске от точки н3 до точки н 2 по утверждённой схеме земельного участка Департаментом имущественных отношений администрации г. Омска от 09.04.2009 г. № 3821-р

ФИО1 в судебном заседании требования поддержала и просила их удовлетворить согласно уточненного иска. Дополнительно суду пояснила, что имелась кадастровая ошибка после проведения межевания. Она неоднократно обращалась в ООО «РОСКадастр» для исправления реестровой ошибки. Границы ее участка смещены от точки н3 до точки н 2, при проведении межевания ФИО6 и ФИО8 она не была извещена о проведении данных работ в связи с чем не могла возражать. Считает, что ООО «РОСКадастр» нарушенные права на участие в межевании смежных земельных участков. Так же считает, что частью ее земельного участка пользуются незаконно ФИО6 и ФИО8

Представители ООО «РОСКадастр» ФИО3, ФИО2 в судебном заседании требования не признали, суду пояснили, что с ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ земельного участка по адресу <...>. Так же был договор на проведение кадастровых работ с ФИО6 по адресу <...> <данные изъяты>. Смежная граница между ФИО1 и ФИО6, ФИО8 не была установлена. У ФИО6 имелись документы на земельный участок с графическим описанием, в связи с чем были подготовлены межевые планы на оба участка. Поскольку на 2009 г. (время проведения кадастровых работ) действовал Федеральный закон № 221-ФЗ, то кадастровым инженером составлены межевые планы по границам указанным в ЕГРН. У ФИО1 документов о праве собственности на участок не было. В данном случае реестровая ошибка была исправлена на основании решения Октябрьского районного суда г. Омска по восточной стороне с наложением с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. А с северной стороны имеется наложение местоположения границ с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> на 3 кв.м. собственниками указаны ФИО9, ФИО10, при этом имеется спор о праве с данными собственниками. Ранее ФИО1 отказалась от исковых требований к данным лицам и производство по делу прекращено. Кроме того было решение Октябрьского районного суда г. Омска об отказе в иске ФИО1 о восстановлении границ земельного участка к данным лицам. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с данным иском, поскольку акт выполненных работ подписан истцом 14.08.2009 г. без замечаний. Просили в иске отказать.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, Федеральная кадастровая палата Омской области участия в судебном заседании не принимали, о времени и дне слушания дела извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

В соответствии с частями 9, 10 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В силу положений ч. 8 ст. 22 Федерального Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.03.2015) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (часть 1).

В связи с принятием Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", утратили силу ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Омск, ФИО5, ул. 5 Линия, 215.

ФИО8, ФИО6 являются собственниками смежного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Омск, ФИО5, ул. 5 Линия, 217.

Границы земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Омск, ФИО5, ул. 5 Линия, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Омск, ФИО5, ул. 5 Линия, 217, поставлены на кадастровый учет. Забор между участками отсутствует.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-365/2020 г. сведения, внесенные в ЕГРН, соответствуют историческим границам спорных земельных участков.

В ходе рассмотрения данного дела проведена землеустроительная экспертиза в которой указано, что в межевом плане истца (ФИО1) по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ФИО5, ул. 5 Линия, д. 215, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 (ООО «Национальный земельный фонд») 24.08.2009, и межевом плане, имеющемся в кадастровом деле объекта недвижимости, предоставленного ФГУП «ФКП Росреестра» по Омской области (стр.100 гражданского дела, том 1) имеются расхождения в координате - точка н3, в экспертизе это точка имеет нумерацию 1 (стр.104 гражданского дела, том 1).

Документом, на основании которого подготавливался межевой план для истца, послужила утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории распоряжением департамента имущественных отношений Администрации города Омска №3821-Р от 09.04.2009. Схему подготавливали также сотрудники ООО «Национальный земельный фонд». В ней четко видно, что от дома истца до поворотной точки границы имеется расстояние. В межевом плане координаты точки н3 претерпели изменения. Возможно, это связано с тем, что фактической границы между спорными участками в виде полноценного ограждения нет. Имеется небольшой пролет забора от бани истца до ее дома. Это подтверждают и сами стороны, и проведенное обследование территории.

О том, что граница между спорными участками имела конфигурацию, как и та, что внесена в ЕГРН, говорят данные технической инвентаризации, проведенной в разные годы – 1958, 1963, 1977, 1983, 1991, 2003, 2009 гг.

При выносе точек границы между спорными земельными участками фиксация происходила в форме фотографирования, т.к. промерзлая земля не позволяет вбить в нее колья. Вынос осуществлялся строго по координатам, указанным в кадастровом плане территории (КПТ, из архивов ООО «СибТерра»), а также в сведениях, представленными органами кадастрового учета.

Акт выноса, предоставленный истцом, от 02.09.2019 (стр. 8 гражданского дела, том 1), подготовлен на основании её экземпляра межевого плана. В связи с этим данные поворотной точки н3 не соответствуют данным ЕГРН, что и отображено в приложении №1 к акту выноса точек границ земельного участка на местности

С учетом установленных обстоятельств Октябрьском районным судом г. Омска было принято решение 26.02.2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО8, ФИО6 отказать.

12.08.2020 г. апелляционным определением Омского областного суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В определении указано, что указание в апелляционной жалобе на то, что в представленном ФГУП ФКП Росреестра по Омской области кадастровом деле имеется расхождение в координате точки н3 с данными оригинала межевого плана, подготовленного ООО «Национальный земельный фонд» (ныне ООО «РосКадастр») отсутствуют данные о смещении границы в координате н3 в сторону дома ФИО1, коллегией судей во внимание в качестве повода для апелляционного вмешательства не принимается, поскольку данный вопрос был исследован в экспертном заключении, согласно которому данный факт объясняется тем, что координаты точки н3 могли измениться ввиду отсутствия между земельными участками сторон полноценного ограждения и наличия небольшого пролета забора от бани ФИО4 до её жилого дома.

В данном определении судебной коллегией не установлено нарушений норм материального права при рассмотрении гражданского дела № 2-365/2020.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

ФИО1 оспаривает результаты межевания от 25.05.2009 г. однако убедительных доказательств суду не предоставлено.

Суд соглашается с позицией ответчика ООО «РОСКадастр» о том, что на дату проведения межевых (кадастровых) работ у ФИО6 согласование с собственником границ смежного земельного участка не требовалось.

При том при проведении кадастровых работ и составлении межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу <...> с кадастровым номером <данные изъяты> прав истца нарушено не было.

Кроме того распоряжением департаменты имущественных отношений администрации г. Омска № 3821-р от 09.04.2009 г. утверждена схема расположения земельного участка по адресу <...> с актом согласования границ от 04.05.2009 г.

В связи с чем был подготовлен новый межевой план в отношении земельного участка по адресу <...> который был сдан на регистрацию в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, 13.08.2009 г. внесены сведения о границах земельного участка

Судом установлено, что ФИО6 также обратился в ООО «РОСКадастр» (ранее ООО Национальный земельный фонд-Омск) и заключил 25.05.2009 г. договор подряда на проведение кадастровых работ земельного участка по адресу <...>. В ходе выполнения работ проведена геодезическая съемка земельного участка, на момент ее проведения ограждение отсутствовало.

Так же 03.08.2009 г. составлен схема земельного участка по адресу <...> которая утверждена распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № 10937-р от 18.09.2009 г. Подписан акт согласования границ от 23.09.2009 г.

Подготовлен межевой план 12.10.2009 г. земельного участка по адресу <...> который был сдан в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», в внесены сведения от границах данного участка в ЕГРН.

Судом не установлено в ходе рассмотрения дела, что у ФИО1 имелись правоустанавливающие документы подтверждающие право собственности (владения) на земельный участок по адресу <...>.

Копии документов предоставлены ППК «Роскадастр» по Омской области по запросу суда.

Как следует из отзыва на исковое заявление ООО «РОСКадастр» имеются наложения с северной стороны местоположения границ с земельным участком с кадастровым номером 55:36:090205:489 – 3 кв.м., что предполагает под собой наличие спора о праве.

При этом ранее в 2022 г. ФИО1 обращалась в Октябрьский районный суд г. Омска с иском к ФИО6, ФИО8 о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах земельного участка (гражданское дело № 2-3424/2022).

Предметом данного спора ФИО1 указано признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <данные изъяты>, недействительными, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границе земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Определением суда от 23.11.2022 г. принят отказ от иска ФИО4 к ФИО6, ФИО8 о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах земельного участка и производство по гражданского дела прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определение не обжаловалось и вступило в законную силу 15.12.2022 г.

Таким образом, ФИО1 воспользовалась своим правом как на судебную защиту, так и на отказ от требований к ФИО6, ФИО10

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.

Договор на оказание услуг № 1293 с ООО «РОСКадастр» (ранее ООО Национальный земельный фонд-Омск) был заключен 28.10.2008г., акт выполненных работ подписан 14.08.2009, при этом акт подписан без замечаний.

ФИО1 06.09.2018 г. обратилась в ООО «РОСКадастр» с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, указав в заявлении на заключенный ФИО6 и ООО Национальный земельный фонд-Омск (в настоящее время ООО «РОСКадастр») договор выполнения кадастровых работ.

Ответ на обращение ФИО1 был дан 13.09.2018 г. т.е со следующего дня после получения ответа начал течь срок исковой давности.

Таким образом, требования к ООО «РОСКадастр» должны быть предъявлены не позднее 14.09.2021 г., с настоящим иском ФИО1 обратилась только 03.07.2023 г. за истечением срока исковой давности.

При этом суд так же соглашается с позицией ООО «РОСКадастр», что на признание результата межевания недействительным проведенных кадастровых работ по заказу ФИО6 был подготовлен межевой план 12.10.2009 г. земельного участка по адресу <...> истец обратилась за истечением срока исковой давности, о данном межевом плане ФИО1 узнала своевременно.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.

С учетом изложенного суд не находит основания для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «РОСКадастр» о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о части границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по ул. 5я Линия дом <данные изъяты> в г. Омске от точки н3 до точки н 2, восстановлении части границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по ул. 5я Линия дом <данные изъяты> в г. Омске от точки н3 до точки н 2 по утверждённой схеме земельного участка Департаментом имущественных отношений администрации г. Омска от 09.04.2009 г. № 3821-р отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Омска.

Председательствующий: О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023 г.